Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А62-10752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

21.05.2024                                                                   Дело № А62-10752/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи               Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юненко Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройГрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.10.2020 в размере 3147777,00 рубля,

при участии:

от истца: ФИО1 – директор (выписка ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройГрупп" (далее по тексту – истец, субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту – ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.10.2020 в размере 3147777,00 рубля.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

 01.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПерспективаСтройГрупп» заключен Договор субподряда (контракт).

В соответствии с условиями договора Истец по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить работы по ремонту дороги ул. Северная в д. Новые Батеки Гнездовского сельского поселения Смоленского района в соответствии с локальным сметным расчетом, генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и обеспечить их оплату, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 3 (Цена Контракта) Договора цена договора составляет 3 147 777,30 рубля.

В рамках данного Договора от 01.10.2020 Субподрядчик - Истец полностью исполнил условия данного договора, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2020, стоимость выполненных работ составляет 3 147 777 рублей 30 копеек. Данный акт подписан обеими сторонами без разногласий.

Неоплата задолженности по договору за выполненные  работы явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на следующие обстоятельства.

В период выполнения работ Субподрядчик обратился к Генеральному Подрядчику с просьбой осуществить закупку и поставку материала: асфальтобетонной смеси дорожной в количестве 705,68т; Щпгс в количестве 45м2, что подтверждается письмом от ООО «ПСГ» от 10.10.2020г.

Ответчик по просьбе истца приобрел асфальтобетонную смесь в количестве 705,68 тонн, что подтверждается товарными накладными: № 82 от 16.11.2020г. и № 83 от 17.11.2020г. Поставщиком асфальтобетонной смеси являлось ООО «СпецСтрой» (ИНН <***>). Стоимость 705,68 тонн составляет с учетом НДС сумму 2 343 843,20 рубля.

Ответчик по просьбе истца приобрел песок в количестве 1576 м3, щебень фракции 5-20 в количестве 36 м3 и щебень фракции 348 м3, что подтверждается товарной накладной: № 279 от 23.11.2020г. Поставщиком песка и щебня являлось ООО «Недра-Смоленск» (ИНН <***>). Стоимость песка и щебня составляет с учетом НДС сумму 978 880  рублей.

На основании писем директора ООО «ПСГ» от 03.12.2020 ООО «ССК» оплатило услуги спец.техники КАМАЗ 55111C гос.per. номер <***>, принадлежащий ФИО2 сумму в размере 36 160 рублей, а так же произвести оплату ИП ФИО3 (ИНН <***>) за транспортировку строительной техники.

В начале августа 2021 года директор ООО «ПСГ» М.В. Маслянко, введя в заблуждение ген.директора ООО «ССК» путем обещания предоставить расчеты по затратам при выполнении работ по договору суб.подряда от 01.10.2020г., предоставил ответчику Акт выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости работ (КС-3), которые ответчиком были  подписаны. При этом в расчете стоимости работ и затрат, истцом включены строительные материалы и услуги, оплаченные ООО «ССК».

18.08.2021 от истца в адрес ответчика поступило письмо об оплате работ по договору на сумму 3 147 777,30 рубля.

На данное письмо 27.08.2021 гендиректор ООО «ССК» в адрес ООО «Г1СГ» отправило ответ письмом (исх. № 90), в котором было указано, что директору ООО «ПСГ» необходимо пересчитать затраченные денежные средства за минусом материала, оплаченного ООО «ССК», в указанном письме ответчик указал, что ранее подписанные ООО «ПСГ» документы (счет, Акты КС-2 и КС-3) руководитель ООО «ССК» просит считать недействительными, и представить новый счет в кротчайшие сроки.

Аналогичная переписка велась сторонами и в сентябре 2021 года.

Также ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии от 17.10.2023 не по юридическому адресу ответчика.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

При этом несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Принимая во внимание установленную законом цель указанного претензионного порядка и недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, в настоящем случае оставление иска без рассмотрения не соответствует принципу эффективного правосудия.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае, иск предъявлен в октябре 2023 года, судом проведены несколько судебных заседаний, задолженность по договору ответчиком  не оспорена, из поведения ответчика в ходе рассмотрения спора явствовал прямо выраженный отказ в урегулировании спора, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, в отзыве ответчик сам указывает на переписку между сторонами по поводу задолженности в августе и сентябре 2021 года.

На основании изложенного, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению судом не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В данном случае из материалов дела следует, что акт приемки работ подписан сторонами без замечаний.

     При отказе от оплаты работ ответчиком указано на то, обстоятельство, что последним частично оплачивались материалы, использованные при выполнении работ, что должно быть учтено при определении суммы задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

         Как следует из материалов дела, отзыв ответчика содержит ссылку на письмо от 10.10.2020 Субподрядчика ООО «ПСГ» с просьбой об осуществлении закупки и поставки материалов: асфальтобетонной смеси дорожной в количестве 705, 68 т, а также ЩПГС в количестве 45 куб. м. При этом ответчиком представлены Товарные накладные № 82 от 16.11.2020, Товарную накладную № 83 от 17.11.2020 на общую сумму 2 343 843 рубля.

Однако данные товарные накладные подтверждают лишь факт продажи (отпуска) товара, где грузополучателем является ООО «ССК», оно же и плательщик, и поставщиком данного товара являлось ООО «СпецСтрой», доказательства того, на какой объект был поставлен данный товар, с учетом наличия у ООО «ССК» несколько заключенных Государственных контрактов, а также об оплате товара ответчиком не представлены.

При отсутствии указанных документов наличие письма от 10.10.2020 Субподрядчика ООО «ПСГ» о закупке и поставке асфальтобетонной смеси дорожной в количестве 705, 68 т, а также ЩПГС в количестве 45 куб. м. не является подтверждением приобретения данного товара конкретно для выполнения работы по ремонту дороги ул. Северная в д. Новые Батеки Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в рамках исполнения условий Договора субподряда от 01.10.2020.

Аналогично ответчиком не представлены доказательства приобретения 1576 куб.м песка, щебня фракции 5-20 в количестве 36 куб.м. со ссылкой на Товарную накладную № 279 от 23.11.2020 именно для объекта, на котором проводились работы истцом.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих передачу закупленных материалов истцу для проведения работ, учитывая, что ответчик производил строительные работы на нескольких объектах (выполнение строительных работ является основным видом деятельности ответчика), у суда отсутствуют основания для учета указанных расходов ответчика при определении размера задолженности по оплате выполненных работ по договору, факт и объем которых ответчиком не оспариваются.

Также ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг спец.техники КАМАЗ 5511 С гос.номер Т 004 ВС 190 ФИО2 в размере 36 160 руб., ИП ФИО3 за транспортировку техники, при этом  само по себе письмо директора ООО «ПСГ» от 03.12.2020 с просьбой такой оплаты об этом не свидетельствует и не является доказательством оплаты.

     Определениями суда от 25.01.204, от 05.03.2024, от 03.04.2024 судом предлагалось ответчику представить соответствующие документы (доказательства оплаты услуг и материалов, доказательства передачи материалов истцу для строительных работ).

     Указанные определения суда ответчиком не исполнены, что свидетельствует о том, что ответчик в силу статьи 9 АПК РФ принял риск неблагоприятных последствий неисполнения таких процессуальных действий.

     На основании изложенного, при наличии подписанного между сторонами акта выполненных работ, отсутствии возражений против факта и объема выполненных работ, отсутствии доказательств приобретения ответчиком материалов для выполнения указанных строительных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПерспективаСтройГрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 01.10.2020 в размере 3 147 777 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 739 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  В.А. Печорина