Дополнительное решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А45-20007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20007/2020
г. Новосибирск
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16 декабря 2024 года Полный текс дополнительного решения изготовлена 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по распределению судебных расходов за проведение экспертизы в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Электростройсервис», ФИО1, о взыскании задолженности по договору подряда № ЭЛ-2018П в размере 12 813 635 руб. 51 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: не явились, извещены.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнений в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по договору подряда № ЭЛ-2018П от 06.04.2018 в размере 12 813 635 руб. 51 коп.

Решением от 19.05.2022, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2023 решение от 19.05.2022 и постановление от 25.10.202 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением суда от 22.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного решения по следующим основаниям.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

При первоначальном рассмотрении дела определением суда от 19.08.2021 ходатайство истца удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение поручено экспертной организации АНО «Негосударственная судебная экспертиза» ФИО2, ФИО3.

Платёжным поручением № 37 от 18.12.2020 истец внёс денежным средства на депозитный чёт суда в размере 100 000 руб.

Экспертиза была оплачена в размере 95 000 руб. истцом, 5 000 руб. возвращены истцу.

При новом рассмотрении определением суда от 08.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза.

Платёжным поручением № 5 от 13.04.2023 истец внёс денежным средства на депозитный чёт суда в размере 110 000 руб.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «АзимутЭкспертБюро» экспертам ФИО4, ФИО5.

14.02.2024 в канцелярию суда поступило экспертное заключение. Определением суда от 26.02.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением от 12.11.2024 было отказано в проведении дополнительной судебной экспертизы.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату судебной экспертизы в силу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку расходы на оплату судебной экспертизы подтверждены документально, с учетом разрешения спора, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИОН» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 205 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева