Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А32-52463/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-52463/2022
г. Краснодар
14 февраля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-52463/2022

по исковому заявлению МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Строительная Компания АРМАДА» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей, обязании устранить недостатки.



УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная Компания АРМАДА» о взыскании штрафа в размере 2 000 рублей, обязании устранить недостатки.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания АРМАДА», (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 119421001567-ЭА от 17.09.2021 (идентификационный код закупки: 213230900477323080100101660024211244) на выполнение работ по объекту: «Ремонт тротуара ул. им. Сорока A.M. от дома № 4 до ул. Почтовое отделение 73».

Календарные сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по 30.09.2021г. включительно (п. 3.1. Контракта).

Согласно п. 2.1. цена Контракта составляет: 142 331,09 рубль 09 копеек, либо НДС не предусмотрен.

Согласно п. 6.1.1. контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями, предусмотренными Контрактом, Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Ведомостями объемов работ (Приложение № 2 к Контракту), действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 8.1. Подрядчик гарантирует заказчику выполнить весь объем работ согласно ведомостям объемов работ и с должным качеством, согласно действующим требованиям ГОСТов, СНиПов и ВСН.

Срок гарантии качества ремонта асфальтобетонного покрытия (работ) и на все конструктивные элементы -12 месяцев с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ в полном объёме (п. 8.4 контракта).

Согласно п.8.6 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для составления акта, фиксирующего дефекты, а также согласования порядка и сроков их устранения, создается комиссия, в состав которой Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт (пункт 8.7 договора).

В адрес подрядчика на электронную почту, указанную в контракте, было направлено письмо от 20.06.2022 № 3495 с требованием устранить выявленные недостатки в виде сетки трещин и прорастания сорной растительности на тротуаре в срок до 28.06.2022. Однако, Подрядчик наши требования проигнорировал, дефекты не устранил.

Далее, письмом от 01.09.2022 № 4983 просили Подрядчика направить ответственного специалиста 02.09.2022 в 11:00 для участия в комиссионной проверке и составлении акта выявленных недостатков. Однако, представитель Подрядчика отсутствовал на выезде по данному вопросу.

Таким образом, был составлен односторонний акт комиссионной проверки.

Согласно акту комиссионной проверки от 02.09.2022, представителями заказчика зафиксированы следующие нарушения по объекту «Ремонт тротуара ул. им. Сорока A.M. от дома № 4 до ул. Почтовое отделение 73», подлежащие устранению: образование сетки трещин на указанном тротуаре, прорастание сорной растительности на тротуаре.

Согласно п. 12.3.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, сумма штрафа по контракту составляет 2 000 рублей, за не устранение выявленных недостатков (дефектов) в установленный заказчиком срок.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец потребовал от ответчика безвозмездного устранения недостатков, что соответствует способам защиты заказчика, предусмотренным статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков выполненной подрядчиком работы.

Факт наличия дефектов в выполненных работах подтверждается составленным актом осмотра, о составлении акта ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Таким образом, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки работ возникли в связи с неправильной эксплуатацией объекта, нормального износа, произведенными работами по иному договору, суду не представлены.

Ходатайства о проведении экспертизы для определения факта наличия недостатков, а также причин их образования в суд от ответчика не поступило.

Наличие недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

Учитывая, что факт обнаружения в пределах гарантийного срока недостатков в выполненных работах не опровергнут ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать штраф в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в виде уплаты штрафа и пени предусмотрена в статье 34 Закона N 44-ФЗ.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения подрядчиком обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за факт неисполнения гарантийных обязательств, а также за не направление ответственного специалиста на осмотр выявленных недостатков.

Поскольку ответчик обязательства по контракту не исполнил, требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «Строительная Компания АРМАДА» (ИНН <***>) г. Краснодар в течение 30 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 119421001567-ЭА от 17.09.2021 путем устранения недостатков в виде сетки трещин и прорастания растительности на тротуаре по ул. им. Сорока А.М. от дома № 4 по ул. Почтовое отделение № 73.

Взыскать с ООО «Строительная Компания АРМАДА» (ИНН <***>) г. Краснодар в пользу МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ИНН <***>) г. Краснодар 2 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Строительная Компания АРМАДА» (ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О.П. Миргородская