Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А83-14501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14501/2020
15 февраля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Пензарегионснаб» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Литвинова, 56, лит. П, эт. 2, оф. 24, г. Пенза, Пензенская область, 440015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. М. Горького, 220, пом. 9, г. Нижний Новгород, Нижегорская обл., 603006)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Пензарегионснаб» (далее – истец, ООО ТПК «Пензарегионснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» (далее – ответчик, ООО «ЗНГО «Победа») с требованием о взыскании задолженности в размере 1 121 480,16 руб., неустойки в размере 80 366,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 434,69 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины государственной пошлины в размере 26 543,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 27.08.2019 в части полной оплаты поставленного им товара.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала слушания дела от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, которое суд счел возможным применительно к ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению. В уточненной редакции заявленных требований ООО ТПК «Пензарегионснаб» просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 1 121 480,16 руб.

Согласно письменным пояснениям ответчика от 11.02.2020 последний, не возражая против взыскания суммы основной задолженности по договору, просит суд уменьшить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности их размера последствиям нарушенного обязательства.

В этой связи, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями ст.ст. 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.08.2019 между ООО ТПК «Пензарегионснаб» (поставщик) и ООО «ЗНГО «Победа» (покупатель) заключен договор на поставку товара №198 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию (товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, согласованным в спецификациях. В случае, если спецификации сторонами не подписываются, но производится фактическая поставка товара, существенные условия договора считаются согласованными в товарных накладных.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019 и считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении до окончания срока действия договора. Доказательств, указывающих на наличие поименованных в данном пункте договора обстоятельств, суду представлено не было, вследствие чего договор считается действующим.

Согласно п. 4.3 договора оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, или иным не запрещенным действующим законодательством способом. Датой платежа признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 4.4 договора оплата производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара по накладной.

Спор между сторонами может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (требования) (п. 5.5 договора).

Между тем, судом установлено, что после возбуждения производства по делу (26.08.2020) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно адреса ООО «ЗНГО «Победа» (22.10.2020), что в данном случае не является основанием для изменения подсудности в соответствии со ст. 39 АПК РФ. Таким образом, при рассмотрении данного дела правила подсудности судом не нарушены.

Во исполнение условий договора в период с 27.08.2019 по 26.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 815 998,55 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): №7315 от 27.08.2019 на сумму 39 340,00 руб.; №7337 от 28.08.2019 на сумму 28 106,50 руб.; №7338 от 28.08.2019 на сумму 4 992,00 руб.; №7347 от 28.08.2019 на сумму 46 080,00 руб.; №7359 от 28.08.2019 на сумму 3 901,60 руб.; №7391 от 29.08.2019 на сумму 55 446,00 руб.; №7396 от 29.08.2019 на сумму 780,00 руб.; №7497 от 30.08.2019 на сумму 94 795,00 руб.; №7517 от 02.09.2019 на сумму 55 971,00 руб.; №7543 от 02.09.2019 на сумму 7 895,00 руб.; №7573 от 03.09.2019 на сумму 1 933,00 руб.; №7579 от 03.09.2019 на сумму 2 554,00 руб.; №7589 от 03.09.2019 на сумму 6 626,00 руб.; №7627 от 04.09.2019 на сумму 13 553,65 руб.; №7678 от 05.09.2019 на сумму 31 144,30 руб.; №7730 от 06.09.2019 на сумму 12 974,15 руб.; №7732 от 06.09.2019 на сумму 1 846,80 руб.; №7733 от 06.09.2019 на сумму 2 220,00 руб.; №7883 от 11.09.2019 на сумму 22 214,33 руб.; №7884 от 11.09.2019 на сумму 623,80 руб.; №7887 от 11.09.2019 на сумму 8 421,00 руб.; №7793 от 12.09.2019 на сумму 70 729,40 руб.; №7966 от 12.09.2019 на сумму 38 592,80 руб.; №8018 от 13.09.2019 на сумму 28 082,00 руб.; №8030 от 16.09.2019 на сумму 10 564,00 руб.; №8087 от 17.09.2019 на сумму 87 012,02 руб.; №8106 от 17.09.2019 на сумму 8 580,40 руб.; №8148 от 18.09.2019 на сумму 22 400,00 руб.; №8152 от 18.09.2019 на сумму 8 350,00 руб.; №8231 от 19.09.2019 на сумму 9 443,00 руб.; №8197 от 19.09.2019 на сумму 47 726,10 руб.; №8234 от 19.09.2019 на сумму 33 533,10 руб.; №8291 от 20.09.2019 на сумму 38 435,10 руб.; №8340 от 23.09.2019 на сумму 16 995,50 руб.; №8346 от 23.09.2019 на сумму 15 807,05 руб.; №8349 от 23.09.2019 на сумму 421,80 руб.; №8372 от 24.09.2019 на сумму 5 412,15 руб.; №8400 от 24.09.2019 на сумму 94 506,00 руб.; №8402 от 24.09.2019 на сумму 20 191,30 руб.; №8411 от 24.09.2019 на сумму 95 687,75 руб.; №8410 от 24.09.2019 на сумму 60 104,60 руб.; №8462 от 25.09.2019 на сумму 10 744,50 руб.; №8464 от 25.09.2019 на сумму 1 121,00 руб.; №8519 от 26.09.2019 на сумму 15 281,70 руб.; №8601 от 27.09.2019 на сумму 36 589,19 руб.; №8641 от 30.09.2019 на сумму 156 238,40 руб.; №8647 от 30.09.2019 на сумму 14 082,80 руб.; №8741 от 01.10.2019 на сумму 10 161,20 руб.; №8793 от 02.10.2019 на сумму 31 321,50 руб.; №8794 от 02.10.2019 на сумму 1 178,00 руб.; №8796 от 02.10.2019 на сумму 3 257,55 руб.; №8836 от 03.10.2019 на сумму 17 006,90 руб.; №8850 от 03.10.2019 на сумму 6 781,10 руб.; №8860 от 04.10.2019 на сумму 1 399,35 руб.; №8863 от 04.10.2019 на сумму 7 830,85 руб.; №9029 от 08.10.2019 на сумму 25 126,55 руб.; №9066 от 09.10.2019 на сумму 14 288,95 руб.; №9072 от 09.10.2019 на сумму 1 156,00 руб.; №9123 от 10.10.2019 на сумму 1 451,60 руб.; №9117 от 10.10.2019 на сумму 47 666,25 руб.; №9142 от 10.10.2019 на сумму 7 641,80 руб.; №9160 от 10.10.2019 на сумму 29 896,31 руб.; №9241 от 11.10.2019 на сумму 3 865,00 руб.; №9285 от 14.10.2019 на сумму 34 386,20 руб.; №9289 от 14.10.2019 на сумму 87 367,70 руб.; №9352 от 15.10.2019 на сумму 84 399,90 руб.; №9390 от 16.10.2019 на сумму 6 736,45 руб.; №9408 от 16.10.2019 на сумму 14 962,50 руб.; №9410 от 16.10.2019 на сумму 2 925,05 руб.; №9438 от 17.10.2019 на сумму 19 781,85 руб.; №9457 от 17.10.2019 на сумму 2 770,20 руб.; №9472 от 17.10.2019 на сумму 25 203,50 руб.; №9473 от 17.10.2019 на сумму 103 857,80 руб.; №9512 от 18.10.2019 на сумму 27 567,10 руб.; №9547 от 21.10.2019 на сумму 6 688,95 руб.; №9644 от 22.10.2019 на сумму 16 580,35 руб.; №9714 от 23.10.2019 на сумму 36 045,55 руб.; №9759 от 24.10.2019 на сумму 3 933,00 руб.; №9809 от 25.10.2019 на сумму 5 194,60 руб.; №9870 от 28.10.2019 на сумму 34 814,70 руб.; №9957 от 30.10.2019 на сумму 29 832,85 руб.; №9961 от 30.10.2019 на сумму 5 082,50 руб.; №9962 от 30.10.2019 на сумму 17 715,60 руб.; №10058 от 01.11.2019 на сумму 48 650,45 руб.; №10099 от 01.11.2019 на сумму 34 177,20 руб.; №10240 от 06.11.2019 на сумму 36 049,65 руб.; №10361 от 08.11.2019 на сумму 23 836,45 руб. №10409 от 11.11.2019 на сумму 44 081,90 руб.; №10412 от 11.11.2019 на сумму 524,40 руб.; №10486 от 12.11.2019 на сумму 95 410,40 руб.; №10489 от 12:11.2019 на сумму 29 087,10 руб.; №10543 от 13.11.2019 на сумму 6 873,25 руб.; №10548 от 13.11.2019 на сумму 22 625,20 руб.; №10614 от 14.11.2019 на сумму 18 963,90 руб.; №10657 от 15.11,2019 на сумму 27 057,60 руб.; №10699 от 18.11.2019 на сумму 20 324,30 руб.; №10700 от 18.11.2019 на сумму 3 551,10 руб.; №10792 от 19.11.2019 на сумму 125 714,35 руб.; №10843 от 20.11.2019 на сумму 21915,55 руб.; №10844 от 20.11.2019 на сумму 115 543,75 руб.; №10975 от 22.11.2019 на сумму 17 592,10 руб.; №11048 от 25.11.2019 на сумму 25 207,30 руб.; №11121 от 26.11.2019 на сумму 35 495,80 руб.; №11188 от 27.11.2019 на сумму 75 087,50 руб.; №11189 от 27.11.2019 на сумму 3 942,50 руб.; №11246 от 29.11.2019 на сумму 65 969,90 руб.; №11420 от 03.12.2019 на сумму 47 848,65 руб.; №11423 от 03.12.2019 на сумму 88 360,20 руб.; №11485 от 04.12.2019 на сумму 8 300,00 руб.; №11532 от 05.12.2019 на сумму 11 656,50 руб.; №11533 от 05.12.2019 на сумму 9 020,00 руб.; №11572 от 05.12.2019 на сумму 22 610,95 руб.; №11589 от 06.12.2019 на сумму 2 546,00 руб.; №11685 от 09.12.2019 на сумму 51 642,00 руб.; №11686 от 09.12.2019 на сумму 29 936,40 руб.; №11687 от 09.12.2019 на сумму 70 706,60 руб.; №11729 от 10.12.2019 на сумму 23 004,00 руб.; №11743 от 11.12.2019 на сумму 13 100,50 руб.; №11817 от 12.12.2019 на сумму 57 766,35 руб.; №12003 от 16.12.2019 на сумму 38 228,95 руб.; №12012 от 16.12.2019 на сумму 4 360,50 руб.; №815 от 31.01.2020 на сумму 7 708,00 руб.; №2191 от 11.03.2020 на сумму 68 347,75 руб.; №2215 от 12.03.2020 на сумму 33 074,25 руб.; №2246 от 12.03.2020 на сумму 3 988,10 руб.; №2397 от 17.03.2020 на сумму 9 485,00 руб.; №2599 от 20.03.2020 на сумму 2 219,00 руб.; №2597 от 20.03.2020 на сумму 27 683,00 руб.; №2874 от 26.03.2020 на сумму 8 226,05 руб.

Однако ответчик в нарушение договора оплатил поставленный товар лишь частично на сумму 2 694 518,39 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

30.04.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «ЗНГО «Победа» претензию 30-04/20/1 с требованием произвести оплату задолженности. Не смотря на это, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО ТПК «Пензарегионснаб» в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки продукции по договору на общую сумму 3 815 998,55 руб. Указанное подтверждается соответствующими УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными их печатями. Названные УПД оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств утраты печати, неправомерного выбытия ее из владения ответчика и использования печати третьими лицами судом не установлено. Заявления о фальсификации доказательств, на основании которых предъявлен иск, ответчиком не подавались. Доказательств того, что печать ответчика выбыла из оборота в указанный период, материалы дела не содержат.

Приведенная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу (определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683 по делу №А51-115775/2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 №Ф10- 921/2016 по делу №А48-2023/2015, от 03.03.2016 №Ф10-5125/2015 по делу №А62- 7210/2014, от 15.07.2015 №Ф10-3932/2014 по делу №А08-4309/2013).

Однако поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 2 694 518,39 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суду представлено не было.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ООО «ЗНГО «Победа» подлежит задолженность в размере 1 121 215,00 руб., в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

ООО ТПК «Пензарегионснаб» также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлен суду, в частности, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Ваш юридический советчик» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 30.04.2020 №38, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику следующих юридических услуг проконсультировать заказчика по вопросу предъявления в арбитражный суд иска о взыскании с ООО «ЗНГО «Победа» суммы долга по договору поставки от 27.08.2019 №198, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, составить и направить ответчику досудебную претензию, подготовить и предъявить в суд исковое заявление и все необходимые документы, участвовать в судебных заседаниях, при необходимости составлять иные процессуальные документы и предъявлять их в арбитражный суд.

Факт оплаты исполнителем услуг по договору об оказании юридических услуг от 30.04.2020 №38 в размере 5 000,00 руб. подтверждается платежным поручением от 12.08.2020 №3141.

Статьями 101, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно ст. 110 АПК РФ, в частности, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В свою очередь, применительно к ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием положений ст. 112 процессуального закона, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов.

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции информационных писем от 22.11.2011 №149, от 25.02.2014 №164, от 01.07.2014 №166, являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В этой связи суд считает разумными расходы общества на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Принимая во внимание принятие к рассмотрению заявления ООО ТПК «Пензарегионснаб» об уменьшении размера исковых требований с 1 354 281,07 руб. до 1 121 480,16 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная согласно платежному поручению от 12.08.2020 №3140 государственная пошлина в размере 2 328,00 руб.

Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 24 215,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового и энергетического оборудования «Победа» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. М. Горького, 220, пом. 9, г. Нижний Новгород, Нижегорская обл., 603006) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Пензарегионснаб» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Литвинова, 56, лит. П, эт. 2, оф. 24, г. Пенза, Пензенская область, 440015) задолженность в размере 1 121 480,16 руб.; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 24 215,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Пензарегионснаб» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Литвинова, 56, лит. П, эт. 2, оф. 24, г. Пенза, Пензенская область, 440015) излишне уплаченную платежным поручением от 12.08.2020 №3140 государственную пошлину в размере 2 328,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев