Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А03-14922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14922/2018
г. Барнаул
17 декабря 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новичихинского района к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., пени в размере 15 015 руб.,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новичихинского района (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой» (далее - Общество) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб., пени в размере 15 015 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие их представителей.

От истца поступили дополнительные документы для приобщения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля, 29.01.2018 между Комитетом и Обществом был заключен договор № 1 на поставку угля из резервного запаса (далее - Договор), по условиям которого Комитет обязуется осуществить отпуск угля Обществу, которое обязуется возместить затраты в бюджет Новичихинского района. Объем поставляемого угля марки ДР составляет 216,66 тонн на общую сумму 550 000 руб. (пункт 1.1, 1.2, л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Общество обязано оплатить полученный уголь не позднее трех месяцев с момента его получения.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Комитет вправе взыскать с Общества пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Согласно акту от 29.01.2018 о приеме-передаче, акту об оказании услуг от 30.01.2018, накладной на отпуск материалов на сторону от 29.01.2018 истец произвел отпуск каменного угля марки ДР ответчику в количестве 216,66 тонн на общую сумму 550 000 руб. (л.д. 21, 43, 44).

Подписывая акт об оказании услуг по возмещению затрат по приобретению угля резервного фонда от 30.01.2018, ответчик указал, что претензий по качеству и количеству полученного угля не имеет.

Общество допустило нарушение условий Договора и оплату полученного угля в установленный срок не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 550 000 руб.

Требование истца от 14.05.2018 об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему угля послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается Договором, актом приема-передачи товара и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 550 000 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество суду не представило.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 015 руб., начисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора за период с 04.05.2018 по 02.08.2018.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного угля, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 Договора, правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, ввиду удовлетворения требований истца государственная пошлина в размере 14 300 руб. подлежит взысканию с Общества в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в пользу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Новичихинского района 565 015 руб., в том числе 550 000 руб. основной задолженности и 15 015 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплострой» в федеральный бюджет Российской Федерации 14 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин