Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А66-8726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8726/2021
г.Тверь
30 сентября 2021 года


Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.04.1992)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2010),

о взыскании 2 229 311 руб. 00 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Производственно-внедренческое общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское Бежецкого района Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 229 311 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ТА01/20-00010 от 21.01.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил приобщенные судом к материалам дела оригинал искового заявления с приложенными документами, указал, что стороны пытались урегулировать спор мирным путем, однако к урегулированию спора не пришли.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца ответчиком не оспорена.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что оплат от ответчика не было, мировое соглашение не было достигнуто.

Ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством системы "Онлайн-заседание", направленное через систему "Мой арбитр" 23.09.2021, судом оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства в день судебного заседания, т.е. незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что препятствовало предоставлению технической возможности для его одобрения.

Ответчиком также подано ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки сторонами мирового соглашения, которое не рассмотрено, поскольку подано незаблаговременно, то есть 23.09.2021 (зарегистрировано 24.09.2021).

Вместе с тем, суд указывает, что предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не установлено, с учетом данных истцом пояснений о том, что мировое соглашение сторонами достигнуто не было.

В соответствие с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен двусторонний договор поставки № ТА01/20-00010 от 21.01.2020, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора и Приложении № 1 к нему товар (п. 1.1).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, если иное не установлено Приложением к настоящему договору, оплата Покупателем за поставляемый по настоящему договору товар производится в рублях РФ в течение 30 календарных дней с момента передачи партии товара Покупателю.

Истец, по универсальным передаточным документам (л.д. 15-34) передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 2929юр от 26.04.2021 об оплате задолженности в сумме 2 229 311 руб. 00 коп.

В ответе на претензию (исх. № 28/5/1801 от 28.04.2021) ответчик гарантировал погашение образовавшейся задолженности в срок не позднее 31 мая 2021 г.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки № ТА01/20-00010 от 21.01.2020, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки № ТА01/20-00010 от 21.01.2020, универсальными передаточными документами (л.д. 15-34), ответом на претензию (исх. № 28/5/1801 от 28.04.2021), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, УПД подписаны без возражений.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 229 311 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 229 311 руб. 00 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл», д. Алексеевское Бежецкого района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2010) в пользу Производственно-внедренческого общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Техноавиа», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.04.1992) 2 229 311 руб. 00 коп. задолженности, а также 34 147 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова