Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-142931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142931/22-27-975
г. Москва
19 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМ/КОМ 2Б/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о взыскании суммы основного долга в размере 489 103 рублей 49 копеек, пени в размере 16 140 рублей 42 копеек

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 489 103 рублей 49 копеек, пени в размере 16 140 рублей 42 копеек.

Определением от 12 июля 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1 ,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-142931/22-27-975 изготовлена 14 сентября 2022 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №АЛ-20211206/П/ДД/ИТ-1103/21 от 24.12.2021г. (далее - Договор), заключенным между Поставщиком ООО «ЭффекТек» и Покупателем ПАО «ПГК», Поставщик обязуется передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

По спецификации №1 от 24.12.2021г. Поставщик выполнил свои обязательства в полном объёме на сумму 6455,38 долларов США (шесть тысяч четыреста пятьдесят пять долларов США 38 центов), а именно предоставил Покупателю доступ в его личном кабинете CCOID: pgkadminn к сертификатам на техническую поддержку, которые были активны согласно сертификату производителя ООО «Сиско Солюшенз» № 64 193 от 14.01.2022г. с 14.01.2022г. Дополнительно Поставщик уведомил Покупателя об активации сертификатов посредством электронной почты 25.01.2022г., однако Покупатель своё обязательство по оплате не исполнил.

Поставщик направил Покупателю через систему 1с-ЭДО универсальный передаточный документ (УПД) 17.01.2022г., который Покупатель получил в тот же день согласно извещению о получении электронного документа, однако Покупатель до настоящего времени универсальный передаточный документ (УПД) не подписал. Согласно п.5.2 Договора, приемка Товара по количеству и качеству производится в соответствии с порядком, установленным Инструкциями № П-6 от 15.06.65 г. и № П-7 от 25.04.66 г. Согласно п.9. Инструкции № П-6 от 15.06.65 г., приемка продукции производится в следующие сроки: а) продукции, поступившей без тары, - в момент получения.

Согласно условиям оплаты, указанным в спецификации, расчет между Сторонами осуществляется на основании выставленного Поставщиком счета в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) на основании выставленного счета. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату составления накладной (ТОРГ-12). Сумма к оплате 489103,49 рублей (четыреста восемьдесят девять тысяч сто три рубля 49 коп.)

Поставщик направил Покупателю счет на оплату 18.01.2022г., который Покупатель получил в тот же день согласно извещению о получении электронного документа. Таким образом, крайний срок для оплаты 15.02.2022 г.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Поставленный Истцом Товар, является товаром ненадлежащего качества и не соответствует требованиям, изложенным в договоре № ДД/НТ-1103/21 от 24.12.2021.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец осуществил поставку товара ненадлежащего качества. В связи, с чем довод ответчика подлежит отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 489 103 руб. 49 коп.

Также Истцом на основании п.8.3 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 8.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором, Поставщик при наличии письменной претензии имеет право потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки по состоянию на 21.03.2022 г. составила 16 140 руб. 42 коп.

Расчет судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФФЕКТИВНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., СУЩЁВСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМ/КОМ 2Б/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 770701001) задолженность в размере 489 103 руб. 49 коп., пени в размере 16 140 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 105 руб. 00 коп..

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова