Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-291119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291119/18
12 июля 2019 г.
г. Москва


97-2239


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 09.12.2011, 344034, <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "АРСЕНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115054, <...>, Дата регистрации 22.12.2016 г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 033 руб. 49 коп.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 26.11.2018г.,

от ответчика – ФИО3 – по дов. № 001 от 29.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "АРСЕНАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 033 руб. 49 коп., расходы на представителя в сумме 136 971 руб. 51 коп., нотариальные расходы в сумме 12 910 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что между сторонами и не был заключен договор субаренды, но ответчик обязан уплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование помещениями. При этом, размер арендной платы истцом рассчитан исходя из площади 46,6 кв.м. из расчета: стоимость одного квадратного метра помещений № 3, 4, 4а, 3 этажа: 734 (Семьсот тридцать четыре) рубля 10 копеек, всего за общую площадь 66,7 м2: 48 964 (Сорок восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек; стоимость одного квадратного метра помещений № 9, 9а, 1 этажа: 670 (Шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, всего за общую площадь 46,6 м2: 31 222 (Тридцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 00 копеек.

Представитель от истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель от ответчика в судебное заседание явился, требования по иску признал частично в размере 44 525 руб. 00 коп. за период с 10 ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года. Также ответчиком частично признана обязанность по возмещению коммунальных расходов, однако, их размер необходимо исчислять исходя из площади аренды 13кв.м.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Фактически требования истца основаны на том, что ответчик обязан уплатить арендные платежи в размере 1 126 033 руб. 49 коп. за период с 15 августа 2017 года по 20 августа 2018 года.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами

Доказательств фактического одобрения сделки ответчиком истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, судом не установлена возможность применения положения ст. 183 ГК РФ. Акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами в материалах дела отсутствует, как и сам договор аренды.

Таким образом, доказательств соблюдения письменной формы договора в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ в материалы дела истцом не представлены, в связи с чем, договор аренды от 01.02.2013, в силу положений ст.ст. 154, 160, 168, 422, 434, 606, 609 ГК РФ является незаключенным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьи 1102, 1105 данного Кодекса не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08 февраля 2011 года N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии согласования сторонами арендных правоотношений в части занимаемой ответчиком площади, арендной платы и доказательств, свидетельствующих о моменте передачи и возврата помещения ответчиком истцу, включая свидетельские показания, являющихся противоречивыми, суд исходит из факта признания ответчиком аренды помещения в размере 13 кв.м, размера арендной платы, признанной ответчиком и периода пользования помещением в течение 5 месяцев, что подтверждается книгой приема под охрану помещений и ключей, перепиской сторон относительно согласования условий договора. При этом, истец не представил доказательства, свидетельствующие о рыночном размере арендной платы, установленной истцом.

Ответчик частично признал исковые требования в сумме 44 525 руб. 00 коп. исходя из периода с 10 ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года, при занимаемой площади 13,0 кв.м., цена за 1 кв.м в месяц – 685 руб. 30 коп.

Ответчиком также сделано заявление о частичном признании требования о возмещении коммунальных расходов, однако, указал, что их расчет должен быть произведен исходя из занимаемой площади 13 кв.м.

Таким образом, требования в части коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично, исходя из периода пользования помещением 13 кв.м. с 10 ноября 2017 года по 10 апреля 2018 года, что равно сумме 5 397 руб. 53 коп.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на представителя, то суд исходит из нижеследующего.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы в сумме 136 971 рубль 51 копейка, складывающуюся из следующего: оплата услуг представителя - 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; оплата услуг по нотариальному заверению электронной переписки, в сумме 12 910 (Двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, возмещение расходов на участие в предварительном судебном заседании 30.01.2019 г. согласно п. 5.3. Договора № 90 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.11.2018 г. в сумме 10 845 (Десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек; возмещение расходов на участие в судебном заседании 28.03.2019 г. согласно п. 5.3. Договора № 90 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.11.2018 г. в сумме 15 128 (Пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек; возмещение расходов на участие в предварительном судебном заседании 20,05.2019 г. согласно п. 5.3. Договора № 90 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.11.2018 г. в сумме 43 088 (Сорок три тысячи восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются Договором № 90 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.11.2018 г. и расходным кассовым ордером ООО «АКБ» № 117 от 27.11.2018 г.

Расходы по оплате услуг по нотариальному заверению электронной переписки подтверждаются Справкой нотариуса от 30.10.2018 г.

В силу п. 5.3. Дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018 г. к Договору № 90 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 26.11.2018 г., в целях участия в предварительном судебном заседании, в судебных заседаниях Клиент дополнительно возмещает Исполнителю все расходы на приобретение авиа и жд билетов по маршруту г. ФИО4-на-Дону - Москва, г. Москва - г. ФИО4-на-Дону, расходы на оплату гостиницы, расходы на оплату парковки автотранспорта. В случае необходимости доставки свидетелей на судебные заседания, Исполнитель оплачивает и организует их доставку, а Клиент в свою очередь также возмещает Исполнителю все расходы на приобретение авиа и жд билетов по маршруту г. ФИО4-на-Дону - Москва, г. Москва - г. ФИО4-на-Дону, расходы на оплату гостиницы, расходы на оплату парковки автотранспорта. Возмещение производится в течение 5 дней с момента предоставления подтверждающих документов на основании расходного кассового ордера.

Расходы на участие в предварительном судебном заседании 30.01.2019 г. подтверждаются: Электронным билетом № 216-2888944093 от 25.01.2019 г. и посадочным талоном на проезд представителя по направлению Москва - ФИО4, на сумму 3 195,00 руб., электронным билетом № 298-6125494533 от 25.01.2019 г. и посадочным талоном на проезд представителя по направлению ФИО4 - Москва, на сумму 2 585,00 руб., квитанцией и кассовым чеком № 81 от 29.01.2019 г. на услуги гостиницы (проживания представителя) в ООО «РУС-ОТЕЛЬ», на сумму 2 565,00 руб., кассовым чеком № 18 на оплату парковки автотранспорта представителя в аэропорту ФИО5 г. ФИО4-на-Дону, на сумму 2 500,00 руб.

Всего: 10 845,00 руб. Возмещение указанных расходов истцом подтверждается расходным кассовым ордером ООО «АКБ» № 97 от 04.02.2019 г.

Расходы на участие в судебном заседании 28.03.2019 г. подтверждаются: электронным билетом № 555-4790075772 от 26.03.2019 г. и посадочными талонами на проезд представителя по направлению ФИО4 - Москва, Москва - ФИО4, на сумму 10 408 руб., -Квитанцией на услуги гостиницы (проживание представителя) в Клинское Подворье № 2309.150.176 от 27.03.209 г., на сумму 2 720,00 руб., кассовым чеком № 35 на оплату парковки автотранспорта представителя в аэропорту ФИО5 г. ФИО4-на-Дону, на сумму 2 000,00 руб.

Всего: 15 128,00 руб. Возмещение указанных расходов истцом подтверждается расходным кассовым ордером ООО «АКБ» № 221 от 01.04.2019 г.

Расходы на участие в судебном заседании 20.05.2019 г. подтверждаются: электронным билетом № 73496817816460 от 16.05.2019 г. на проезд представителя по направлению ФИО4-Главный - Москва-Казанская, на сумму 8 346,00 руб., электронным билетом № 73546817816471 от 16.05.2019 г. на проезд представителя по направлению Москва-Казанская - ФИО4-Главный, на сумму 5 980,00 руб., кассовым чеком № 153 от 16.05.2019 г. по оформлению полисов страхования на период поездки и сервисных сборов за услуги по оформлению билетов на проезд представителя, на сумму 2 338,72 руб., электронным билетом № 298 6129541875 от 16.05.2019 г. и квитанцией по заказу № М13621728 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО6 по направлению ФИО4-Москва, на сумму 4 785,00 руб., квитанцией по заказу/эл. билет № М13622413 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО6 по направлению ФИО7, на сумму 4 022,93 руб., электронным билетом № 298 6129541876 от 16.05.2019 г. и квитанцией по заказу № М13621728 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО8 по направлению ФИО4-Москва, на сумму 4 785,00 руб., квитанцией по заказу/эл. билет № М13622413 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО8 по направлению ФИО7, на сумму 4 022,93 руб., электронным билетом № 298 6129541877 от 16.05.2019 г. и квитанцией по заказу № Ml3621728 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО9 по направлению ФИО4-Москва, на сумму 4 785,00 руб., квитанцией по заказу/эл. билет № Ml3622413 от 16.05.2019 г. на проезд свидетеля ФИО9 по направлению ФИО7, на сумму 4 022,93 руб.

Всего: 43 088,51 руб. Возмещение указанных расходов истцом подтверждается расходным кассовым ордером ООО «АКБ» № 297 от 17.05.2019 г.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение расходов на представителей имеет сторона по делу, в пользу которой вынесен судебный акт. Судебные акты по настоящему делу вынесены в пользу Истца. Следовательно, истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в рамках судебного разбирательства. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика в общей сумме 1 126 033,49 руб. Исковые требования Истца удовлетворены частично - в размере 49 922,53 руб., что составляет 4,50%.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Истец вправе требовать возмещения судебных расходов в размере 4,433% от 136 971 рубль 51 копейка, что составляет 6 072 руб. 61 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 110, 176,181-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" долг в размере 49 922 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 072 руб. 61 коп., 572 руб. 36 коп. – расходы на нотариальное удостоверение документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова