Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А66-1787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г.Тверь, ул. Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1787/2019
г.Тверь
11 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от истца – директора ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 1 088 693 руб. 76 коп. задолженности, 419 147 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройметалл» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Техстрой» о взыскании 1 088 693 руб. 76 коп. задолженности, 419 147 руб. 10 коп. неустойки.

Определением от 04 марта 2019 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04 апреля года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 года между ООО «Стройметалл» (Исполнитель) и ООО «Техстрой» (Заказчик) был заключен договор №43/18-СМ.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2 договора Исполнитель обязуется осуществить изготовление металлоконструкций, поставить их, а также метизы и комплектующие материалы для монтожа, а Заказчик оплатить товар на основании выставленных товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Истец изготовил и поставил в адрес ответчика металлоконструкцию на общую сумму 1 088 693 руб. 76 коп. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-78).

29 декабря 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № 215, по результатам рассмотрения которой сторонами подписан акт сверки (л.д. 82-84).

Ввиду того, что оплата в полном объеме произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из факта выполнения работ, ценность которых ответчиком признается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 1 088 693 руб. 76 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости изготовленных и принятых металлоконструкций, Исполнитель может обязать Заказчика выплатить неустойку в размере 0,5 % от размера задолженности в сутки за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены договора (т.е. на более 1 507 042 руб. 20 коп.).

Арифметическая часть расчета неустойки, выполненного истцом, судом проверена, признана верной.

В этой связи требований о взыскании 419 147 руб. 10 коп. за период с 16 ноября 2018 года по 31 января 2018 года признаются судом законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН 7727719640, ОГРН 1107746438777, дата регистрации 28 мая 2010 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ИНН 6950039455, ОГРН 1156952018013, дата регистрации 27 августа 2015 года) 1 088 693 руб. 76 коп. задолженности, 419 147 руб. 10 коп. неустойки, 28 078 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина