Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193768/25-27-1318
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРМОНТА" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8/3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕРРМОНТА" (далее – ответчик) о взыскании неосновательное обогащение по договору от 01 апреля 2024 г. № К01-04-2024/ЦКАД/12 в размере 942 100 руб., неосновательное обогащение по договору от 04 марта 2024 г. №К04032024/ТЕР/12 в размере 1 990 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между АО «КРОКУС» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Террмонта» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор комплексного обслуживания техники от 01 апреля 2024 г. № К01-04-2024/ЦКАД/12 (далее - Договор № 1).

В рамках исполнения условий Договора № 1 Заказчиком в адрес Исполнителя был перечислен аванс в размере 2 457 551,65 руб.

Исполнитель в свою очередь выполнил услуги на сумму 1 515 451,65 руб., размер неотработанного аванса составил 942 100 руб.

Пунктом 8.2. Договора № 1 предусмотрено право любой из сторон отказаться от исполнения Договора при условии извещения другой стороны не позднее чем за один месяц до даты расторжения.

Заказчик претензией от 24 апреля 2025 г. № 08-6002 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора № 1 и одновременно потребовал у Исполнителя возврата неотработанного аванса в размере 942 100 руб. в течение десяти календарных дней с даты расторжения Договора № 1. Претензия была получена Исполнителем 30 апреля 2025 г.

Между Заказчиком и Исполнителем заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию техники от 4 марта 2024 г. № К04032024/ТЕР/12(далее - Договор № 2).

В рамках исполнения условий Договора № 2 Заказчиком в адрес Исполнителя был перечислен аванс в размере 5 158 750 руб. Исполнитель в свою очередь выполнил услуги на сумму 3 168 750 руб., размер неотработанного аванса составил 1 990 000 руб.

Пунктом 8.4. Договора № 2 предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при условии извещения другой стороны не позднее чем за пять рабочих дней до даты расторжения.

Заказчик претензией от 24 апреля 2025 г. № 08-6002 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора № 2 и одновременно потребовал у Исполнителя возврата неотработанного аванса в размере 1 990 000 руб. в течение пяти рабочих дней с даты расторжения Договора № 2. Претензия была получена Исполнителем 30 апреля 2025 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств оказания услуг на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, после расторжения договора у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 2 932 100 руб. (по договору от 01 апреля 2024 г. № К01-04-2024/ЦКАД/12 - 942 100 руб., по договору от 04 марта 2024 г. №К04032024/ТЕР/12 - 1 990 000 руб.), которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕРРМОНТА" (119002, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, Б-Р СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8/3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001) неосновательное обогащение в размере 2 932 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 963 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова