Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А45-30373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30373/2017
г. Новосибирск
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о предоставлении информации о деятельности общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность 54 АА 2603462 от 21.01.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (далее по тексту – Ответчик, ООО"ЭЛКОМ-88", Общество) об обязании ООО"ЭЛКОМ-88" представить Истцу копии следующих документов, заверенных печатью общества и подписью единоличного исполнительного органа:

- годовой отчет ООО"ЭЛКОМ-88" за 2016 год;

- все договоры, заключенные ООО "ЭЛКОМ-88" с контрагентами за период с 01.01.2017 по 20.07.2017;

- трудовой договор директора ООО "ЭЛКОМ-88".

Ответчик в заседание суда не явился, представил отзыв на уточненные исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что годовой отчет был представлен в надлежащей форме; истцом не подтверждено наличие договоров с контрагентами; трудовой договор с директором отсутствует.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является участником ООО «ЭЛКОМ-88», с размером доли 1/6 уставного капитала Общества.

В июле 2017 года Истец обратился в ООО «ЭЛКОМ-88» с требованием с требованием представить документы:

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭЛКОМ-88» за 2016 год;

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭЛКОМ-88» за 3 месяца 2017 года;

- Бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «ЭЛКОМ-88» за 6 месяца 2017 года;

- Все Договоры, заключенные ООО «ЭЛКОМ-88» с контрагентами за период с 01.01.2017 по 20.07.2017;

- Трудовой договор директора ООО «ЭЛКОМ-88».

Ответчик требование получил. В срок, установленный п. 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы предоставлены не были.

Ответчик после получения искового заявления об истребовании документов отправил Истцу некоторые из них.

Так, письмо, отправленное 29.07.2017 года, являлось уведомлением о проведении общего собрания участников с соответствующими приложениями и не было ответом на запрос истца об истребовании документов. Тем не менее, часть запрошенных документов действительно были получены истцом в этом письме:

1.Сообщение о проведении общего собрания участников (на 1 странице);

2.Годовой отчет ООО «ЭЛКОМ-88» за 2016 год (приложение 1 на 1 странице).

3.Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год (приложение 2 на 7 страницах).

4. Сведения о кандидате на должность директора ООО «ЭЛКОМ-88» (приложение 3 на 1 странице).

5. Реестр участников ООО «ЭЛКОМ-88» по состоянию на 26.07.2017г. (приложение 4 на 3 страницах).

По мнению истца, годовой отчет ООО «ЭЛКОМ-88» представлен не был, так как он не содержит необходимой информации.

2. Годовой отчет ООО «ЭЛКОМ-88» за 2016 год (приложение 1 на 1 странице).

3. Бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год (приложение 2 на 7 страницах).

4. Сведения о кандидате на должность директора ООО «ЭЛКОМ-88» (приложение 3 на 1 странице).

5. Реестр участников ООО «ЭЛКОМ-88» по состоянию на 26.07.2017г. (приложение 4 на3 страницах).

По мнению истца, годовой отчет ООО «ЭЛКОМ-88» представлен не был, так как он не содержит необходимой информации.

09 ноября 2017 года, уже после получения искового заявления об истребовании копии документов, ответчик направил в адрес истца письмо с приложениями, указав в сопроводительном письме, что документы направляются повторно. В действительности же, все документы, исключая бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2016 год, были направлены впервые, а трудового договора в конверте не было вовсе.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что никаких договоров, кроме трудового договора с директором ООО «ЭЛКОМ-88» не заключалось. Директором ООО «ЭЛКОМ-88» всегда был ФИО3, следовательно, он не мог не знать о наличии или отсутствии договора. Также он настаивал на том, что указанный договор был направлен истцу, подтверждая свои доводы описью о вложении.

В представленных пояснениях Ответчика ( от 26.02.2018) указано, что трудовой договор не заключался вообще, а имеет место фактический допуск ФИО3 к выполнению трудовых обязанностей. Также, Ответчик признал, что не отправлял трудовой договор истцу, а в описи сделана опечатка.

Такие объяснения не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. они являются противоречивыми и не соответствуют действующему законодательству в области трудового права, из презумпции соблюдения которого следует исходить при рассмотрении настоящего корпоративного спора между участником Общества и самим Обществом. Кроме того, фактическое допущение к работе также является вариантом трудового договора, соответственно, Общество должно представить документацию о допуске к работе, и условиях такого допуска. Указанная информация представлена не была.

Также, ответчиком не было представлено ни одного договора с контрагентами ООО «ЭЛКОМ-88».

Тем не менее на сайте Арбитражного суда Новосибирской области есть информация о том, что ООО «ЭЛКОМ-88» 25 мая 2017 года заключено соглашение об перемене лица в обязательстве (определение от 02.02.2018г. по делу № 11552/2015, стр. 5).Так как стороной сделки является ФИО3 Г, А., это сделка с заинтересованностью. Тем не менее, ни копии соглашения, ни документов об одобрении сделки не представлено. Уведомлений о совершении данной сделки истец не получал.

Ответчик настаивает на том, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 25 мая 2017 года было направлено им истцу, ссылаясь на квитанцию № 25137 от 09.08.2017.

Истец получил письмо, отправленное согласно этой квитанции, но в конверте находилось только заявление о взыскании судебных расходов без приложений. Иных документов не было, хотя в тексте заявления перечислено 9 приложений.

В списке приложений, указанных в заявлении отсутствует соглашение о перемене лиц в обязательстве, опись вложения не составлена, да и вес письма позволяет проверить и установить отсутствие приложений. В кассовом чеке, представленным ответчиком в подтверждение доводов направлении истцу копии соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25 мая 2017 года указано, что вес письма составляет 20 грамм.

Исковые требования в части представления трудового договора и договоров с контрагентами ООО"ЭЛКОМ-88", подлежат удовлетворению, т.к. подтверждаются документально, обоснованы действующим законодательством и направлены на осуществление Истцом судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Как разъяснено в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее Информационное письмо), из содержания п. 1 ст. 67 ГК РФ (сейчас п. 1 ст. 65.2 ГК РФ) следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу п. 3 ст. 12 названного Закона по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества.

Пункт 6 ст. 37 этого же Закона прямо определяет обязанность общества предоставить любому участнику общества протоколы общих собраний его участников для ознакомления, а также выдать по требованию участника выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Со стороны имеется факт нарушения обязанности по предоставлению истребуемых Истцом документов.

Исковое требование о предоставлении Обществом годового отчета за 2016, не подлежит удовлетворению.

К предмету судебного разбирательства не относится установление факта предоставления годовой отчет в ненадлежащей форме, при сложившихся обстоятельствах.

Отсутствие в годовом отчете информации о динамике изменения стоимости чистых активов не может быть принята во внимание поскольку истцу была также представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность. Из бухгалтерского баланса следует, что динамика изменения стоимости чистых активов и уставного капитала отсутствует. Наличие у общества актива - акций ЗАО «ФЕНИКС-88» указано в бухгалтерской отчетности. Тогда как чистый актив - это разница между активами и обязательствами компании. ФЗ «Об ООО» определяет указывать в годовом отчете показатели, характеризующие динамику изменений этой разницы. Отсутствие динамики приводит к отсутствию информации о показателях в годовом отчете.

Кроме того, согласно бюллетеню для голосования на годовом общем собрании участников ООО «ЭЛКОМ-88» истец проголосовал за утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора тю результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Годовой отчет был предоставлен истцу в составе материалов, подлежащих направлению участникам общества. Возражений по поводу не представления годового отчета или о том, что представленный документ не является годовым отчетом, истец не предъявлял обществу.

Годовой отчет 2016 согласно протоколу годового общего собрания участников ООО «ЭЛКОМ-88» от 01.09.2017 г. был утвержден всеми участниками общества единогласно.

При таких обстоятельствах, заявление истца о несоответствии годового отчета Закону об ООО имеет признаки злоупотребления правом, т.к. не направлено на защиту нарушенного права Истца на получение от Общества предусмотренной законом информации о его деятельности.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (ОГРН <***>), г. Новосибирск представить ФИО1, г. Новосибирск копии следующих документов, заверенных печатью общества и подписью единоличного исполнительного органа:

- все договоры, заключенные ООО "ЭЛКОМ-88" с контрагентами за период с 01.01.2017 по 20.07.2017;

- трудовой договор директора ООО "ЭЛКОМ-88".

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОМ-88" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, в пользу ФИО1, г. Новосибирск 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов