Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А65-30650/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30650/2025

Дата принятия решения – 30 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исламовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ильстрой",

г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 822 100 руб. неотработанного аванса, 4 440 200 руб. неустойки, 9 730

руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим

начислением, с участием: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2025 года, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ильстрой", г.Москва, (далее ответчик) о взыскании

822 100 руб. неотработанного аванса, 4 440 200 руб. неустойки, 9 730 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 105/23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по утеплению наружных стен и отделке фасада на объекте: «Здание сушки № 3 г. Казань на территории Порохового завода», расположенном по адресу: РТ, <...>, а истец - выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ стороны установили разделом 3 договора, а именно с 15.12.2023 года по 25.02.2024 года.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что объем и состав работ на объекте утвержден в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 2.1. договора сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 4 440 200 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, согласно пункта 2.3.1. договора ООО «Абсолют» произвело оплату аванса в размере 1 000 000 руб. платежным поручением № 2309 от 20.12.2023 года.

Ответчик выполнил работы частично на основании акта выполненных работ № 1 от 17.01.2024 года в сумме 177 900 руб.

Однако, работы в срок предусмотренный договором до 25.02.2024 года. не были выполнены в полном объеме, результат работ не передан заказчику.

23.06.2025 года истец направил в адрес ответчика, указанному в договоре, претензию об одностороннем отказе от договора, в которой просил в течение 10 дней в досудебном порядке вернуть остаток уплаченной суммы по платежному поручению № 2309 от 20.12.2023 года в размере 822 100 руб.

29.07.2025 года претензия была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Поскольку претензия было оставлена ответчиком без внимания, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из искового заявления и претензии следует, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, на сумму перечисленных авансовых платежей работа на объекте в полном объеме не была выполнены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата неотработанного аванса в полном объеме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, претензия была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре

юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, уведомление об отказе от договора является надлежащим образом направленным и ответчик считается его получившим 27 июня 2025 года – даты поступления почтовой корреспонденции в почтовое отделение, по указанному ответчиком в договоре адресу.

Следовательно, договор считается расторгнутым с 8 июля 2025 года и стороне истца имеется обязанность по возврату неотработанного аванса в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательства возврата денежных средств частично или в полном размере не направлено.

Поскольку ответчик доказательства выполнения работ в большем объеме либо доказательства частичного возврата денежных средств в суд не представил, исковые требования в части взыскания неотработанного аванса обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 822 100 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 440 200 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.02.2024 года по 29.07.2025 года, самостоятельно сниженной истцом до цены договора.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 10.2. договора за нарушение ответчиком обязательств по договору (в т.ч. обязанности по выполнению работ в установленные договорами сроки) ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % об общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет истца арифметически и методологически произведен неверно,

истец начисляет неустойку по 29.07.2025 года, в то время как должен начислять до даты расторжения договора, а именно 07.07.2025 года.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер неустойки до цены договора, а верный размер неустойки не превышает размер неустойки, заявленной истцом.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 440 200 руб.

Снижение неустойки по правилам стать 333 ГУК РФ не предусмотрено.

Кроме того, истец просит взыскать 9 730 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ в заявленном размере и на дату вынесении решения, что составит 41 442 руб. 85 коп., а также начиная с 30.10.2025 года и по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ильстрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 822 100 руб. неотработанного аванса, 4 440 200 руб. неустойки, 41 442 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 29.10.2025 года.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 30.10.2025 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Ильстрой", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 112 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов