Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А41-3639/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.03.2023 Дело № А41-3639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур – ФИО1 – дов. от 17.01.2023

в судебном заседании 13.03.2023 по рассмотрению кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022

о взыскании с Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконур судебных расходов в пользу арбитражного управляющего ФИО2

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнер»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру (далее – ИФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - ООО «Партнер», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 ООО «Партнер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ИФНС по городу и космодрому Байконур расходов конкурсного управляющего в размере 22 043 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, принятым по апелляционной жалобе уполномоченного органа, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судами установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ИФНС по городу и космодрому Байконур расходов конкурсного управляющего в размере 22 043 руб., понесенных на оплату публикаций сведений о банкротстве, а также в связи с направлением почты. Арбитражным управляющим ФИО2 понесены следующие расходы в рамках настоящего дела:

- по публикациям сообщений в газете «Коммерсант» в размере 10 699,31 руб.;

- по публикациям сообщений на сайте ЕФРСБ в размере 8 080,43 руб.;

- почтовые расходы в размере 3 263,30 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды сослались на положения пункта 2 статьи 20.7, пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), отметив, что подавая в суд заявление о банкротстве должника, ИФНС по городу и космодрому Байконуру приняла на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашения судебных расходов по делу о банкротстве должника в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для их возмещения.

Суд апелляционной инстанции также установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 производство по делу прекращено.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций ИФНС не согласилась, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что судами не применены нормы права, подлежащие применению, в частности, пункт 5 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", который требует соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Также кассатор отмечает, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На кассационную жалобу представлены возражения арбитражного управляющего ФИО2, в которых она поддерживает выводы судов, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что в случае фактического обнаружения у ООО «Партнер» имущества, ФНС не лишена возможности компенсировать свои расходы по оплате понесенных арбитражным управляющим расходов, за счет конкурсной массы. Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09.03.2023 объявлен перерыв до 13.03.2023.

После перерыва представитель уполномоченного органа, принявший участие в заседании посредством «веб-конференции», поддержала доводы кассационной жалобы, просила об отмене определения и постановления.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ФНС, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве относится на имущество должника, который, в данном случае, не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), является действующим юридическим лицом, обладающим правоспособностью, то есть возможностью совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, и возмещаются за счет этого имущества.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов по вознаграждению арбитражного управляющего, таковые в части, не погашенной за счет имущества должника, погашает заявитель.

Между тем, особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве, содержащейся в названном параграфе главы XI, относит к компетенции Правительства Российской Федерации определение порядка и условий финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе установление размера вознаграждения конкурсного управляющего и особенности его выплаты.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, установлены Положением о финансировании, утвержденным Правительством Российской Федерации, пункт 4 которого предусматривает выплату вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей (пункт 3 названного Положения), уполномоченным органом в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника.

Перечень документов, которые должен представить конкурсный управляющий для получения вознаграждения за счет средств федерального бюджета, содержит Приказ о реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, зарегистрированный в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.04.2005 N 6516, включает, в том числе:

- заверенную арбитражным судом копию определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства отсутствующего должника;

- выписку из ЕГРЮЛ о внесении записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника (пункт 2 приложение N 2 к Приказу).

При этом, выплата вознаграждения может иметь место не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

Более того, согласно пункту 25 Обзора судебной практики, связанной с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв Президиумом ВС РФ 20.12.2016) пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предварительно обратиться в уполномоченный орган и представить комплект документов, подтверждающих право арбитражного управляющего на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника. Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Судебные акты не содержат сведений о предоставлении арбитражным управляющим ФИО2 указанных документов, необходимых для выплаты уполномоченным органом вознаграждения конкурсному управляющему.

При этом, исходя из опубликованного в картотеке арбитражных дел постановления апелляционного суда от 22.12.2022, прекращение процедуры банкротства признано преждевременным, мероприятия, направленные на достижение цели процедуры банкротства, заключающейся в восстановлении платежеспособности должника или в его ликвидации с исключением из ЕГРЮЛ, не завершены.

При таких обстоятельствах, судами не установлены фактически обстоятельства, не дана оценка заявленным возражениям, не применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Московской области необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в частности, проверить, соблюдены ли требования пунктов 4, 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", и исходя из установленного, применить подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А41-3639/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд московской области.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, принятое определением Арбитражного суда Московского округа определением от 10.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: В.Я. Голобородько


О.Н. Савина