Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А47-21183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21183/2022
г. Оренбург
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       03 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        17 февраля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница" города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании задолженности в общей сумме 2 506 506 руб. 00 коп. (с учетом уточнений),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора– Министерство финансов Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области, индивидуального предпринимателя ФИО1.

        В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.10.2024, выдана сроком  по 31.12.2025, паспорт, диплом)

от  ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность  от 01.06.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом)

от третьих лиц: от Министерства здравоохранения Оренбургской области: ФИО4- представитель (доверенность № 56 от 18.1.2024, выдана сроком по 31.12.2025, удостоверение, диплом).

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница" города Оренбурга (далее - ответчик, заказчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 2 104 604 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайством от 04.12.2024 уточнил заявленные требования и просит взыскать  ответчика стоимость выполненных работ в общей сумме 2 506 506 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено Министерство финансов Оренбургской области.

Определением суда от 07.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований истец  указывает, что им в адрес ответчика были направлены документы для приемки и оплаты выполненных работ, однако ответчиком приемка выполненных работ не была произведена, акт приемки выполненных работ не подписан и соответственно образовалась задолженность за выполненные работы.

Ответчик в отзыве и в ходе судебного разбирательства указал, что  в ходе исполнения договора истцом неоднократно допускались нарушения принятых на себя обязательств, в результате чего ответчиком в адрес истца направлялись претензии о нарушении сроков выполнения работ. Направление акта приемки работ в адрес ответчика 01.04.2022, то есть спустя более трех лет с установленной договором даты окончания работ, не является надлежащим выполнением обязанности истца по выполнению работ и их приемки. Ответчик указывает, что стоимость работ не соответствует стоимости работ, предусмотренной договором.

Третье лицо ФИО1 в материалы дела представил отзыв, в котором указал, что в период с 22.08.2022 по 30.09.2022 проводил работы по ремонту фасада детской поликлиники № 4 ДГКБ г.Оренбурга , а именно, работы предусмотренные сметами к договорам подряда № 188/ЕП-2022 от 22.08.2022 и № 193/ЕП от 02.09.2022 (ремонтировал кирпичную кладку на фасаде, штукатурил фасад, грунтовал фасад, изготавливал и устанавливал воодоотливы, красил фасад).

Третьи лица Министерство финансов Оренбургской области, Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области отзывы в материалы дела не представили.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.65 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.06.2018 № 54/ЗП-2018 на выполнение работ по ремонту здания поликлиники ГАУЗ "ДГКБ" г.Оренбурга по адресу: <...> (лестница, первый этап).

Согласно п.1.2. заключенного договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту здания поликлиники ГАУЗ "ДГКБ" г.Оренбурга по адресу: <...> (лестница, первый этап), а заказчик обязуется принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость работ составила 2 879 304,50 руб.50 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п.1.2. договора в следующие сроки: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ в течение 15 дней с момента заключения договора.

Договором предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с условиями договора, требованиями СНиП, проектной документации и локальным сметным расчетом (Приложение № 1).

С учетом п.3.7. после завершения выполнения работ в полном объеме подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления указанного в п.3.7. договора, подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ (КС-2), подписанные подрядчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), другую документацию.

Не позднее 3 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п.3.8 договора, заказчик осуществляет проверку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, проектной и сметной документации, рассматривает и подписывает представленные документы и направляет подрядчику.

С учетом условий договора подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и сметной документацией, а также действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации результата работ; возможность эксплуатации и нормальное функционирование результата работ на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что работы выполненные с изменениями или отклонениями от условий договора или проекта, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Во исполнение условий договора, истец 01.04.2022 направил в адрес ответчика письмо с приложением документов предусмотренных п.3.8. договора и просьбой подписать акт приемки выполненных работ. Истец поясняет, что предоставить необходимые документы для приемки и оплаты выполненных работ истец не имел возможности по причине смерти директора и единственного учредителя ФИО5, что в свою очередь повлекло необходимость оформления наследства.

13.04.2022 в ответ на полученные документы от ответчика поступил письменный ответ, в котором ответчик просил предоставить недостающую документацию, в том числе акты на скрытые работы, журналы общих, бетонных и арматурных работ и прочую исполнительную документацию.

Истец в ответ на письмо ответчика сообщил, что у него имеются лишь акты освидетельствования скрытых работ в количестве 15 шт., копии актов он приложил, иной документации нет, весь перечень работ указан в акте о приемке выполненных работ от 28.03.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2022 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии в полном объеме, послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом представлены акты о приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ на сумму 2 104 604 руб.

Ответчик не согласен с документами представленными истцом и указывает, что в представленных истцом к подписанию справках КС-2 есть разночтения со сметой к договору по видам и объемам подлежащих выполнению работ, в частности:

- в КС-2 нет пп17, предусмотренного сметой - Уплотнения грунта пневматическими трамбовками - в количестве 3,636/100 куб.м.;

- в справе нет пп23 - Плиты железобетонные ленточных фундаментов ФЛ 24. 12.2/бетон В12.5 (М150) объем 0,91 куб.м., расход ар-ры 19,24 кг-8шт.;

- в справке нет пп24 - Плиты железобетонные ленточных фундаментов ФЛ24.9-2/бетон В12,5(М150) объем 0,58 куб.м. расход ар-ры 6,64кг-10шт;

- в справке есть пп98, который в принципе отсутствует в смете к договору, так как смета содержит только 65 пунктов;

- не совпадает в справке КС-2 со сметой количество кладочного цементно-известкового раствора в пп.50, 51 и 65.

В целях определения стоимости фактических выполненных работ по договору подряда проведена судебная экспертиза.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 19-09-235 от 07.10.2024 согласно которому:

- объемы фактически выполненных работ по ремонту здания поликлиники не соответствуют объемам работ, предусмотренным локально-сметным расчетом (Приложение к Техническому заданию на выполнение работ по ремонту здания поликлиники).

- объемы фактически выполненных работ по ремонту здания поликлиники не соответствуют объемам ,указанным в предоставленном истцом акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 г.;  не учтены работы по поз.№№1,2,3,6,17,23,24 (фактически выполненные на объекте и учтенные в ЛСР; по поз.15,17; объем работ занижен; по поз.49-52, 61-65 ЛСР - объем работ завышен);

- стоимость фактически выполненных работ силами ООО "Регионстрой", являющихся предметом договора № 54/ЗП-2018, а именно "ремонт здания ГАУЗ "Детская городская клиническая больница", расположенная по адресу: <...>, исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору составляет 2 506 506 руб. в ценах на 4 кв.2017 г.

- стоимость работ, выполненных с отступлениями от требований нормативной литературы составляет 948 858 руб. в ценах на 4 кв.2017 г.;

Эксперт отметил значимым в данном случае является то, что дефекты кладки конструкций наружных стен и цоколя (в виде превышения толщины горизонтальных и вертикальных швов кладки относительно нормативных требований, не полного заполнения швов кладки) являются малозначительными неисправимыми без полного демонтажа кладки, то есть исправление данных дефектов является экономически нецелесообразным. В конкретных условиях данные дефекты влияют только на срок эффективной эксплуатации объекта исследования в сторону некоторого уменьшения относительно среднего срока эксплуатации здания данной капитальности, но не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций наружных стен и цоколя с учетом зафиксированных дефектов обеспечивается.

Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение содержит необходимые пояснения и фотографические материалы, а также указаны способы проведения экспертизы, экспертное заключение основано на материалах дела, противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение является ясным и полным.

Стороны выводы судебной экспертизы иными доказательствами не опровергли (статьи 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Кроме того, из пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если недостатки результата работы являются существенными или неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под существенными недостатками понимаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после устранения, а также другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком работ следует понимать: неустранимый недостаток работы - недостаток, которые не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данной работы в целях, для которых работа такого рода обычно используется, или в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора; недостаток работы, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.


Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата.

Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Недостаток качества подлежит устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения убытков.

Следовательно, по общему правилу, работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

По смыслу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественно выполненные работы, имеющие потребительскую ценность.

Следовательно, заказчик должен уплатить подрядчику стоимость качественно выполненных работ.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта, в отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего качества выполненных работ, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения части работ надлежащего качества, что, в свою очередь, не может возлагать на заказчика (ответчика) обязанность по оплате некачественно выполненных, поскольку результат выполненных работ не соответствует условиям договора по их качеству. Таким образом удовлетворению подлежат требования истца в размере 1 557 648 руб. 00 коп.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, с учетом указания экспертом в заключении о выполнении на объекте, не указанных в ЛСР и акте о приемке выполненных работ.

Эксперт указал в заключении, что согласно данным натурного осмотра на объекте здания поликлиники (лестница, первый этап), фактически выполнены работы, не указанные в ЛСР и акте о приемке выполненных работ, перечисленные в исследовательской части по третьему вопросу. Эксперт не располагает сведениями о выполнении данных работ силами ООО "Регионстрой", однако с учетом технологии строительства, и фактического функционирования здания поликлиники, данные работы должны были выполняться одновременно с работами указанными в ЛСР. В случае установления судом факта выполнения данных работ силами ООО "Регионстрой", стоимость фактически выполненных работ, не указанных в ЛСР и акте о приемке выполненных работ, может быть рассчитана дополнительно.

Ответчик по заявленному ходатайству возражал, указал, что истцом процедура согласования дополнительных работ не соблюдена, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба в материалы дела не представлено.

Суд протокольным определением от 31.01.2025 в удовлетворении ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы отказал, с учетом нижеследующего.

На момент рассмотрения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы исковые требования истцом на этот счет заявлены не были, первичные документы о согласовании дополнительных работ с ответчиком и выполнении дополнительных работ в материалы дела не представлены.

 Согласно нормам статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статьи 743 ГК РФ согласование выполнения дополнительных работ с заказчиком является в любом случае обязательным условием для их выполнения, при этом обязанность подрядчика (субподрядчика) согласовывать указанные работы не поставлена в зависимость от каких-либо иных причин.

При этом пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрены конкретные действия, которые надлежит совершить подрядчику (субподрядчику) в случае неполучения от заказчика ответа на сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ, в частности, в таком случае подрядчик (субподрядчик) обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Вместе с тем, в данном случае ООО «Регионстрой» процедура согласования дополнительных работ не соблюдена, доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба материалы дела не содержат.

Таким образом, если подрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не вправе требовать оплаты этих работ даже в том случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51), чего в данном случае сделано истцом не было.

Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 22.12.2020 N 306-ЭС20-9915, сдача результата работ заказчику при наличии заключенного сторонами договора, определяющего объем и стоимость работ, сама по себе не является основанием для взыскания задолженности за выполненные дополнительные работы. Существенным обстоятельством в таком споре является не только сам факт сдачи этих работ заказчику, но и их выполнение в строгом соответствии с договором.

В рамках настоящего дела Заказчик (Ответчик) не давал согласия Подрядчику (Истцу) на производство и оплату спорных дополнительных работ.

Доказательств согласия Заказчика (Ответчика) на оплату спорных дополнительных работ Подрядчику (истцу) в материалы настоящего дела также не представлено.

Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт уведомления Заказчика (Ответчика) о необходимости выполнения дополнительных работ на объекте, а также согласования или поручения Подрядчику (Истцу) выполнения дополнительных работ со стороны Заказчика (Ответчика).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 557 648 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 082 руб. 00 коп. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина в размере 13 451 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца (с учетом предоставленной судом отсрочки) в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на проведенную судебную экспертизу распределяются также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом частичного внесения истцом денежных средств на депозитный счет суда в размере 30 000 руб. и согласия экспертного учреждения о распределении расходов по оплате экспертизы при вынесении решения судом.

Взысканию подлежат судебные расходы на проведение экспертизы с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб., также с ответчика в пользу экспертного учреждения 22 827,50 руб.

С истца в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 32 172,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница" города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 1 557 648 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 451 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница" города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 082 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  32 172,50 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница" города Оренбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 22 827,50 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю, налоговому органу, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в размере 30 000 руб., внесенные чеком по операции от 28.08.2023 и чеком по операции от 21.01.2025.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               М.В.Никулина