Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А21-10594/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-10594/2024

«23»

декабря

2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«09»

декабря

2024 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «23»

  декабря

2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ВОЛНА» к государственному предприятию Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» о взыскании 3 649 129,32 рублей

третье лицо:  ГКУ КО «Управление заказчика капитального строительства» 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности 

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ВОЛНА» обратилось в суд с иском к государственному предприятию Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» о взыскании основного долга в сумме 3 649 129,32 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства».

Судом установлено.

Между  государственным казенным учреждением Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (учреждение, технический заказчик)  и ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ВОЛНА» был заключен контракт от 23.11.2020 года № 03352000014920002406. 

По условиям контракта ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ВОЛНА» (проектировщик) обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство водозаборных сооружений «Отрадное» и водовода от г. Светлогорска до пос. Приморье Светлогорского городского округа Калининградской области».

В соответствии с разделом 1 контракта результатом выполнения работ является проектная документация и документы, содержащие результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта срок выполнения работ не более 380 дней со дня заключения контракта. 1 этап - не более 310 дней со дня заключения контракта до сдачи заявления на проведение государственной экспертизы, 2 этап – не более 380 дней с даты заключения контракта до даты передачи заказчику всех комплектов документации.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 16 667 764,87 рублей.

Разделом 6 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по нему.

16.06.2022 года проектировщик передал учреждению проектную документацию для  направления на государственную экспертизу.

23.06.2022 года проектировщик запросил у учреждения подписанную накладную и акт о финансировании строительства объекта для загрузки проектной документации в электронном виде  в адрес государственной экспертизы.

Запрошенные документы были получены проектировщиком 08.07.2022 года.

29.08.2022 года учреждение заключило контракт и оплатило проведение государственной экспертизы.

15.11.2022 года учреждение предоставило проектировщику актуализированный градостроительный план.

Дополнительным соглашением от 07.12.2022 года № 03 к контракту стороны внесли изменения в задание (приложение № 1 к контракту) в связи с корректировкой объемов работ без изменения цены контракта.             

Дополнительным соглашением от 23.12.2022 года № 04 к контракту произведена замена государственного казенного учреждения Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» на  государственное предприятие Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» (далее – заказчик), государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» приняло на себя обязанности технического заказчика.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий получено 29.12.2023 года.

12.01.2024 года проектировщик передал заказчику результат работ.    

Акт о приемке выполненных работ на сумму 16 667 764,87 рублей подписан 29.05.2024 года.

30.05.2024 года заказчик направил проектировщику претензию с предложением об уплате пени в размере 4 444 737,3 рублей.

24.06.2024 года заказчик оплатил выполненные работы в сумме 12 223 027,57 рублей, удержав пени в  сумме 4 444 737,3 рублей.

Не согласившись с удержанием пени в заявленном размере, проектировщик обратился в суд с настоящим иском.

Из отзыва заказчика следует, что за период с 09.12.2021 года по 29.05.2024 года просрочка в выполнении работ составляет 902 дня, но из указанного периода заказчик вычел период с 24.12.2021 года по 15.11.2022 года (326 дней)  - период подготовки актуализированной версии градостроительного плана, а также период с 19.01.2021 года по 05.04.2021 года (76 дней) – период отсутствия исходных данных, итого за 500 дней просрочки размер пени составляет 4 444 737,3 рублей (16 667 784,87 х 16% х 500 : 300).

В поддержку своей позиции проектировщик пояснил, что в полном объеме исходные данные были предоставлены 21.09.2021 года; письмом от 27.10.2021 года № 927 проектировщик приостанавливал выполнение работ вследствие отсутствия актуальных технических условий по подъездной дороге, на присоединение к канализационным сетям, телефонизации, отсутствия согласованных заказчиком архитектурных решений, схемы ПЗУ; письмом от 12.11.2021 года проектировщик запросил актуализированный план земельного участка;  письмами от 116.03.2022 года  от 16.05.2022 года проектировщик отказывался от исполнения контракта в связи с невозможностью завершения работ по нему;  после проведения совещаний и получения  части документов проектировщик продолжил выполнение работ и передал документы для проведения экспертизы; в ходе проведения государственной экспертизы проектировщик произвел корректировку проектной документации в связи с  изменением  градостроительного плана и корректировкой объема работ по дополнительному соглашению, что повлекло увеличение сроков рассмотрения проектной документации в экспертном учреждении; письмами от 29.02.2024 года, 22.03.2024 года 02.04.2024 года заказчик направил проектировщику замечания к оформлению проектной и рабочей документации, а также  просил предоставить согласования с Калининградским филиалом ОАО «РЖД», ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» и АО «Россети Янтарь» в связи с  обновлением технических условий;  все замечания по оформлению документации проектировщик исправил 18.03.2024 года, что подтверждается письмом заказчика от 22.03.2024,  а вопросами согласования заказчик занимался самостоятельно и подписал акт о приемке работ 29.05.2024 года после получения таких согласований.

Согласно позиции проектировщика из 902 дней просрочки подлежит вычитанию периоды с 19.01.2024 года по 21.09.2021 года (245 дней), с 27.10.2021 года – 07.12.2022 года) (406 дней)  - периоды отсутствия исходных данных и необходимых согласований заказчика, а также период с 19.03.2024 года по 29.05.2024 года (72 дня) – период получения согласований заказчиком до подписания акта после передачи ему результата работ; размер пени составил 1 591 215,95 рублей (16 667 764,87 х 16% х 179 : 300);  50% неустойки подлежит списанию по положениям подпункта «б» пункта 3 Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783; задолженность по оплате за выполненные работы составит 3 649 129,32 (4 444 737,3 – 795 607,98).

 Положения о моратории при расчете пени суд не применяет, поскольку период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года исключен заказчиком из расчетов.

 В соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд полагает, что имеются основания для применения положений статьи 404 ГК РФ при рассмотрении требований истца по настоящему делу.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.2  контракта заказчик обязан своевременно передать проектировщику исходные данные  и оказывать содействие в выполнении работ.

Из материалов дела следует, что в период с 19.01.2021 года по 10.06.2021 года проектировщик неоднократно запрашивал исходные данные для выполнения работ; письмом 27.10.2021 года № 927 проектировщик предупредил заказчика об обстоятельствах препятствующих выполнению работ; только после получения  актуализированной версии градостроительного плана (15.11.2022 года) и изменения  задания к контракту  по дополнительным работам (07.12.2022 года) проектировщик мог приступить к корректировке проектной документации с целью получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.14 задания к контракту технические условия от собственников линейных объектов, надзорных органов  собираются проектировщиком при содействии заказчика в период подготовки проекта планировки территории с проектом межевания.

Задержка в подписании заказчиком акта о приемке работ при условии, что заказчик самостоятельно на этапе приемки работ вел переписку и занимался согласованиями с Калининградским филиалом ОАО «РЖД», ФГБУ «Управление Калининградмелиоводхоз» и АО «Россети Янтарь» в связи с  обновлением технических условий после изменения задания  к контракту,   может рассматриваться как обстоятельство  уменьшающее размер ответственности должника по положениям статьи 404 ГК РФ с учетом периода таких согласований.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенной проектировщиком.

Положения подпункта «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.218 года № 783, предусматривают, что списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком по исполненным контрактам  в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта при условии оплаты подрядчиком 50% начисленных неустоек.

Таким образом,  неустойка в сумме 795 607,98 рублей (50%) подлежит списанию и не может быть удержана в счет оплаты выполненных подрядчиком работ.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного предприятия Калининградской области «ВОДОКАНАЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНОЕ БЮРО «ВОЛНА» основной долг в  сумме 3 649 129,32 рублей, расходы по госпошлине в сумме 41 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко