Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А41-88403/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-88403/22
06 июля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 28.06.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания» (далее – общество) о взыскании – 410 316 руб. 97 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору с ИКУ от 08.07.2015г. № 85573315 за период с мая по июль 2022г., 127 866 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.06.2022г. по 14.04.2023г. с начислением неустойки по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Оборонэнерго», общество с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр».

В судебном заседании присутствовали представители истца, ответчика и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр».

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за май 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 133 027 руб. 69 коп., обязании АО «Мосэнергосбыт» выставить в адрес ООО ПО «Ремжилсервис» платежные документы за май 2022 г. на сумму 499 342 руб. 61 коп., обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за июнь 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 143 474 руб. 32 коп., обязании АО «Мосэнергосбыт» выставить в адрес ООО ПО «Ремжилсервис» платежные документы за июнь 2022 г. на сумму 301 485 руб. 87 коп., обязании АО «Мосэнергосбыт» произвести корректировку начислений за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за июль 2022 г. в сторону уменьшения на сумму 133 814 руб. 96 коп., обязании АО «Мосэнергосбыт» выставить в адрес ООО ПО «Ремжилсервис» платежные документы за июль 2022 г. на сумму 514 353 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2023 года встречное исковое заявление ООО ПО «Ремжилсервис» возвращено.

Дело рассмотрено, после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перерыва, в порядке статьей


123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц - публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Оборонэнерго», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между компанией (МЭС) и обществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 08.07.2015 № 85573315, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность). Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Компания во исполнение обязательств по договору поставила обществу в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Компания направила в адрес общества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

От ответчика в материалы дела представлены отзывы, письменные позиции на исковое заявление, согласно доводам которого, общество возражало против удовлетворения требований истца в части размера основного долга, а также по факту начисления неустойки, по следующим основаниям. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что просрочка оплаты у ответчика произошла по вине истца, так как по мнению ответчика истцом необоснованно завышены объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, ввиду того, что истцом не произведен вычет объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, ответчиком в письменных позициях произведен подробный расчет объема электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, ответчик полагает, что истец необоснованно уклоняется от корректировки проведенных начислений, в результате чего ответчик лишен возможности оплатить признанную сумму, подлежащую оплате, так как в каждом Абоненте выставлена плата не только по спорным домам, но и по домам, по которым спор отсутствует.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения, в которых компания пояснила, что с доводами ответчика истец не согласен, считает их необоснованными, незаконными, направленными на злоупотребление правом по следующим основаниям: расчет потребленной электроэнергии по спорному договору осуществляется по показаниям приборов учета, согласованных сторонами и введенных в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска приборов учета, подписанными со стороны ответчика. Объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) электроэнергии определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с Правилами № 354, а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета, расчетным способом (по среднему расходу) или по нормативам потребления, что подтверждается отчетом о потребленной электрической энергии бытовых абонентов за спорный период с указанием объема потребления по каждому индивидуальному прибору учета, представленном в материалы дела, указывая, что вопреки доводам ответчика, оснований для расчета по нормативу потребления в целях определения платы за коммунальную услугу, предоставленную всем бытовым потребителям по договору с ИКУ № 90118477, отсутствуют, и весь объем электроэнергии, потребленной бытовыми потребителями, находящимися на прямых договорах с истцом, вычтен в мае - июле 2022г., что отражено в счетах за спорный период. Определение объема потребления электроэнергии абонентами, заключившими прямые договоры на основании данных об их потреблении, предоставленных ответчиком, по мнению истца, противоречит действующему законодательству и условиям Договора. На удовлетворении требований в заявленном размере с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ настаивал.

Также в материалы дела представлена письменная позиция третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно - расчетный центр», согласно которой третьим лицом представлены пояснения, выраженные в поддержку исковых требований относительно порядка расчетов. ООО «МосОблЕИРЦ» указывает, как следует из возражений ответчика на исковое заявление, передача истцу показаний индивидуальных приборов учета производилась как самими потребителями, так и Ответчиком. При этом ответчиком


при подготовке возражений не учтено, что в силу требований подп. К(l) п.33, п.80(1) Правил, лицами, ответственными за передачу показаний и снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии являются соответственно потребители, гарантирующий поставщик электроэнергии (истец) и сетевые организации. ответчик не отнесен к указанным категориям, следовательно, при расхождениях в показаниях приборов учета, переданных ответчиком и бытовым потребителем либо снятых работниками истца, последний обязан принять к учету именно показания, переданные потребителем либо снятые работниками Истца и выполнить соответствующий перерасчет.

Также, по мнению ООО «МосОблЕИРЦ», ответчиком не учтено при подготовке возражений, что в спорный период действовала редакция Правил, согласно которой выход установленного в многоквартирном доме индивидуального прибора учета электроэнергии за межповерочный интервал не обязательно означает признание его вышедшим из строя. В отношении таких приборов учета расчетный метод определения объема потребления электроэнергии используется лишь в случае подтвержденного поверкой их несоответствия метрологическим требованиям (абз.2 п.80(2), подп. Д п.81(12) Правил). Согласно п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Таким образом, учет истцом количества электроэнергии, потребляемой бытовыми абонентами в порядке, установленном Правилами, является обоснованным и не противоречит положениям нормативных актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора от 08.07.2015г. № 85573315, а также заключение специалиста, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, суд, принимая во внимание также правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом данных об объемах представленных платежным агентом, судом проверен, признан обоснованным, подтвержденным доказательствами, представленными в материалы дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном размере.

Возражения ответчика, мотивированные иными данными объемов потребления собственников и пользователей жилыми помещениями спорных МКД, а также представленные, в том числе в табличном виде показания ИПУ, судом изучены и отклонены. Вопреки доводам ответчика у суда отсутствуют основания не доверять показаниям ИПУ, переданным потребителями в установленный законодательством срок (период) и отраженных платежным агентом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и скорректирован применительно к периоду 19.06.2022 и 19.07.2022 по 31.07.2022 и 7,5% ставке Центрального Банка России. Факт нарушения сроков оплаты потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспорен.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.


Вопреки доводам общества, материалами дела не подтверждается наличие у компании умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Ремжилсервис» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 410 316 руб. 97 коп. задолженности по договору от 08.07.2015 № 85573315 за период май-июль 2022 года, 127 316 руб. 82 коп. неустойки за период с 19.06.2022 по 14.04.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 13 753 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 10 210 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 28.10.2022 № 65129.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 03.02.2023 5:21:38

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru