Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-34259/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

03 июля 2024 года                                                        Дело А40-34259/24-156-254

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ" (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЁЛКОВО ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" (127254, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 013 800 руб.

при участии:

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 02.11.2023

от ответчика –  не явился, не извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДЬЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" о взыскании 2 013 800 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ладья» (далее – Истец, Займодавец) и ООО «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» (далее – Ответчик, Заемщик) 13 января 2022 года был заключен договор займа № 01/2022-ЛД-ИП, согласно которому ООО «Ладья» предоставило заем в сумме 2 500 000 рублей на срок один год, без процентов.

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей согласно платежному поручению от 14.01.2022 № 16, денежные средства в размере 2 000 000 рублей согласно платежному поручению от 19.07.2022 № 168.

Согласно п. 2.3 договора сумма займа предоставляется Заемщику на один год. Течение указанного срока начинается с момента зачисления суммы займа, либо ее части на расчетный счет заемщика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2022 было принято заявление о банкротстве ООО «Инвест Проект МСК» и возбуждено производство по делу № А41 -20719/22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2022 г. по делу №А41-20719/22 Должник - ООО «Инвест Проект МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127254, <...>, этаж 2, офис 09) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим ООО «Инвест Проект МСК» утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, г. Москва, а/я 6), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Сообщение о принятом судебном акте опубликовано в газете «Коммерсант» 15.10.2022 г.

Согласно п. 3. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В связи с изложенным и исходя из норм ст. ст. 5, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сумма долга в размере 2 000 000 рублей, предоставленная Истцом 19.07.2022 г., относится к текущим платежам и должна была быть возвращена не позднее 19.07.2023 г.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.09.2023с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по договорам займодавец  исполнил полностью, что подтверждается платежными  поручениями.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 2 000 000 руб. ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по возврату заемных денежных средств в размере 2 000 000 руб., суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика суммы долга в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора от 13.01.2022, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.3, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.07.2023 по 25.09.2023 в размере 13 800 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 807-810 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ИНВЕСТ ПРОЕКТ МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДЬЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 13 800 руб., неустойку, начисленную на сумму просроченного основного долга за период с 26.09.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,01% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 069 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова