Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-257717/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-257717/23-5-2038
г. Москва
16 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Виллбау» (127018, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, Сущёвский вал ул., д. 16, стр. 5, этаж 6, кабинет 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2010, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: нарушение 1 – 30 000 руб., нарушение 2 – 30 000 руб.

при участии: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виллбау» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения «Гостиный двор», «ТЭЦ-21 в Москве» в размере 60 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда, ответчиком представлен отзыв.

В срок, установленный определением суда, истцом представлены возражения отзыв.

08 февраля 2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

12 февраля 2024 г. поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автором фотографических произведений «Гостиный двор», «ТЭЦ-21 в Москве» и обладателем исключительных прав является ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Виллбау» на своём сайте адресу https://willbau.ru/ разместило фотографии: «Гостиный двор» по адресу http:/willbau.ru/objects/obekty_kulturnogo_naslediya/moskovskiy_gostinyy_dvor/ ; «ТЭЦ-21 в Москве» по адресу http://willbau.ru/objects/promyshlennye_zdaniya_i_sooruzheniyaAets_21/

Между ФИО2 (автором фотографии) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами № К01-11/2022 от 01 ноября 2022 г.

Истец указал, что несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фотографические произведения «Гостиный двор», «ТЭЦ-21 в Москве» без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети интернет.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://willbau.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает следующее.

18 января 2017г. между ООО «ВИЛЛБАУ» (до переименования – ООО «СК «Спецкровмонтаж») и ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» (ИНН <***>) был заключен Договор № FS-180117/01, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательства выполнить для ООО «ВИЛЛБАУ» дизайнерские работы, а также осуществить рекламно-информационное сопровождение по созданию и наполнению сайта www.willbau.ru.

В целях демонстрации потенциальным заказчикам профессиональных возможностей ООО «Виллбау» было принято решение разместить на сайте компании www.willbau.ru фотографии результатов работ, выполненных «Виллбау», на объектах Московский Гостиный двор и ТЭЦ-21, для чего ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» было поручено организовать фотосъемки вышеуказанных объектов, в том числе, с воздуха с использованием БПЛА.

Условиями Договора предусмотрено, что ООО «Виллбау» получает исключительные права, указанные в п. 1 ст. 1270 ГК РФ. Кроме того, Исполнитель оставит при этом за собой право использовать произведения только в портфолио. Все права переходят к Заказчику на весь срок их действия и на всю территорию (весь мир). Вознаграждение за передачу исключительных прав включено в общую цену договора.

В соответствии с п. 5.2. Договора, ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» приняло на себя обязательства соответствующим образом урегулировать свои отношения с создателями произведений (авторами), чтобы обеспечить переход прав по п. 5.1. Договора, получить разрешение на обнародование объектов авторских прав. Также он обязуется договориться с авторами об использовании произведений без указания их имени (анонимно).

19 мая 2017 г. между ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» и ООО «ВИЛЛБАУ» был подписан Акт № 16 по фотосъемке объекта Московский Гостиный Двор, в соответствии с которым ООО «Виллбау» также были переданы исключительные права.

31 июля 2017г. между ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» и ООО «Виллбау» был подписан Акт № 19 по фотосъемке объекта ТЭЦ-21, в соответствии с которым ООО «Виллбау» также были переданы исключительные права.

01 декабря 2017г. ООО «ВИЛЛБАУ» приняло по акту приема-передачи работы, выполненные ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» по Договору.

Датой публикации указанных фотографий на сайте www.willbau.ru является 24 ноября 2017г., спорные фото объектов «Гостиный двор», «ТЭЦ-21 в Москве» были выгружены ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив» на сайт www.willbau.ru 24 ноября 2017г. на завершающей стадии сборки сайта ООО «Виллбау».

Таким образом, ответчик считает, что спорные фотографии используются им на законных основаниях.

Суд отклоняет указанные доводы, учитывая следующее.

В подтверждение авторства ФИО2 на спорные фотографии истцом представлены полноразмерные фотографические произведения, а также скриншоты с характеристиками фотографии.

Фотография«Гостиный двор» имеет следующие характеристики: устройство: DJI FC330, дата и время, оцифровка: 30 апреля 2017 г., 10:47, размер изображения 3987x2984.

Фотография«ТЭЦ-21 в Москве» имеет следующие характеристики: устройство: DJI FC330, дата и время, оцифровка: 29 июня 2017 г., 11:27, размер изображения 3990x2991.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Визуальное сравнение фотографий опубликованных на сайте ответчика по 2 ссылкам, указанным в иске, с фотографиями, которые опубликованы в блоге автора, позволяет сделать однозначный вывод о том, что ответчиком на сайте размещены именно те фотографические произведения, в защиту которого предъявлен иск.

Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства:

- фотографии сделаны с одного угла зрения, ракурс одинаков;

- все предметы, зафиксированные в кадре, расположены на одном и том же месте;

- положение облаков, автомобилей, тени от здания, не являются статичными и на фотографиях расположены в одном и том же месте.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство.

Каких-либо доказательств, что автором спорного фотографического изображения является иное лицо, ответчиком не представлено. Соответственно, ответчик не лишен возможности представить: необработанное фотоизображение с указанием имени другого автора/серию смежных фотоснимков с указанием имени другого автора, либо доказательства публикации экземпляра фотоизображения с водяным знаком об имени иного автора, либо обнародования изображения от имени другого автора в более раннюю дату, иной претендент на авторство также не лишен возможности вступить в дело по своей инициативе.

Суд отмечает, что перечень конкретных фотографий, которые были сделаны в рамках договора № FS-180117/01, ответчиком не представлен.

В актах от 19 мая 2017 г. № 16, от 31 июля 2017г. отсутствует как текстовое (в виде названия файлов), так и графическое (в виде непосредственно самих фотографий) отображение результатов фотосъемки.

Принимая во внимание указанное, нельзя утверждать о том, что файл с наименованием ed753e9329b6b71f37daaef0d2c05e5f.jpg был среди переданных по акту № 16 от 19 мая 2017 г., файл с наименованием fb3532c4c870e822c048bf5d51437b92.jpg был среди переданных по акту № 19 от 31 июля 2017 г., следовательно нельзя утверждать и того, что на сайте ответчика использована именно фотография, сделанная для ответчика ООО «Студия Графического Дизайна Макскреатив», а не спорная фотография ФИО2

Кроме того, ответчик сам указывает, что фотографии были размещены на его сайте 24 ноября 2017 г., тогда как спорные фотографии были созданы автором 30 апреля 2017 г. и 29 июня 2017 г. соответственно. То есть на сайте ответчика фотографии появились позже, чем они были опубликованы автором.

Таким образом, представленная совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом, правомочность использования спорных фотографий ответчиком на сайте не доказана.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

ФИО2 передал исключительные права на фотографическое произведение в доверительное управление ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления исключительными правами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ и 65 АПК РФ, а также правовыми позициями высших судебных инстанций по данной категории дел, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, а ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

В соответствии с п. 1 ст. 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование.

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии с пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.2019 право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, ввиду того, что спорные фотографии были выгружены на сайт www.willbau.ru 24 ноября 2017г., а исковое заявление ИП ФИО1 подано в Арбитражный суд города Москвы 08 ноября 2023г.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку нарушение исключительных прав носит длящийся характер. Срок исковой давности начинает течь с даты их обнаружения или, если нарушение прекращено на момент обнаружения, - на последний день, когда нарушение совершалось.

Истец узнал о нарушении интеллектуальных прав на фото «Гостиный двор», «ТЭЦ-21 в Москве» в момент фиксации нарушения, соответственно, срок исковой давности отчитывается с момента обнаружения 31 августа 2023 г. и истекает спустя 3 года -31 августа 2026 г.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: за использование каждого фотографического произведения на отдельной интернет-странице путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 30 000 руб.

За два самостоятельных нарушения истец просит взыскать 60 000 руб.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено два самостоятельных нарушения исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10.

В настоящем споре, суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, счел необходимым уменьшить сумму компенсации, подлежащую выплате ответчиком в пользу истца, до суммы 30 000 руб. 00 коп. (3 нарушения * 15 000 руб.).

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1300, 1301 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виллбау» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также 1200 (одна тысяча двести) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Киселева Е.Н.