Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-112844/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112844/2024
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПК ЛИТПРОМ" (адрес: Россия 196650, Колпино, Санкт-Петербург, УЛ. ФИНЛЯНДСКАЯ, Д.31, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу "Автодом" (адрес: Россия 125252, Г.МОСКВА, Г.МОСКВА, УЛ. ЗОРГЕ, Д.17, СТР.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 12 750 руб. долга, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 19.01.2025, от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПК ЛИТПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Автодом" (далее – ответчик) о взыскании 12 750 руб. долга, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, определением суда от 11.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является владельцем автомобиля марки LiXiang (Li 7), VIN номер: HLX33B128R1605188, гос. номер: <***>.

В связи с необходимостью провести плановое техобслуживание 21.05.2024 между Истцом/Заказчиком и Ответчиком/Исполнителем, в лице его ФИЛИАЛА

«АВТОДОМ Пулково» был подписан ЗАКАЗ-НАРЯД № 50290099-1 со всеми приложениями к нему (далее - «Заказ-наряд»).

Согласно данного документа в автомобиле была произведена замена воздушного фильтра, масляного фильтра, фильтра салона, моторного масла, трансмиссионного масла (все оригинальные продукты LIXIANG), а так же был произведены шиномонтажные работы. Нашей компании был выставлен Счет № 50290099-1 от 21.05.2024 на общую сумму 62 230 руб. Счет был полностью нами оплачен. Работы были выполнены в срок, о чем был подписан Акт выполненных работ к Заказ-наряду.

В связи с обнаружением неисправности в сентябре 2024 года истец обратился к ответчику с просьбой внести информацию о проведенном техобслуживании в компьютер автомобиля. Ответчиком в указанной услуге было отказано.

Полагая, что сервисные работы были выполнены не качественно в адрес ответчика и Филиала Ответчика 11.09.2024 была направлена официальная Претензия с просьбой безвозмездно устранить обнаруженные недостатки, а именно внести информацию о проведенном ТО в компьютер автомобиля либо же вернуть нам оплаченные за Комплекс сервисных работ денежные средства в размере 12 750 рублей (пп.5 п.1 Заказ-наряда).

В ответ на Претензию ответчик выслал по эл. почте проект Соглашения, согласно которого предлагал компенсировать нашей стороне 12 750 руб. в счет следующего ТО, которое он нам проведет. Однако Истец более не имеет желания обслуживать автомобиль у Ответчика по явно завышенным рыночным ценам и с качеством, не соответствующим элементарным требованиям.

Так как указанные в Претензии требования Ответчиком удовлетворены не были, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что все заявленные истцом работы были выполнены, приняты по Акты выполненных работ от 21.05.2024 к Заказу-наряду № 50290099-1 от 21.05.2024 без претензий и замечаний.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона, то есть в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы ответчика.

Как установлено судом, истцом в Заказе-наряде не было заявлено на необходимость выполнения ТО или сброс сервисного интервала автомобиля. Все заявленные истцом работы были выполнены, приняты по Акты выполненных работ от 21.05.2024 к Заказу-наряду № 50290099-1 от 21.05.2024 без претензий и замечаний.

В связи с тем, что работы выполнены ответчиком качественного и в точном соответствии с перечнем, указанным в Заказе-наряде, работы приняты и оплачены истцом без претензий и замечаний, в отсутствие доказательств некачественного проведения ответчиком спорных работ, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. Расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.