Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А23-8229/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8229/2017
17 апреля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области", 249950, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Вегавалко", 248021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 90 833 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании от истца представителя ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 №41/ТО/44/16-1вн,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вегавалко" о взыскании задолженности по договору № 175 от 24.08.2017 в сумме 67 041 руб. 95 коп. и неустойки в сумме 23 791 руб. 18 коп., а всего - 90 833 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. в отзыве на исковое заявление факт выполнения работ, суму задолженности не оспорил. Представил контррасчет неустойки, полагая что неустойка подлежит начислению по истечении 15 банковских дней с момента получения извещения о выполнении работ и счета на оплату.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 1604.2018 был объявлен перерыв до 17.04.2018. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, допущенного к участию в процессе до объявления перерыва.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 67 041 руб. 95 коп., пени в размере 230 руб. 64 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №175 на выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья, предметом которого является выполнение работ по изготовлению продукции из давальческого сырья в соответствии с действующими технологическими процессами и нормативными документами, на производственных площадях исполнителя в объеме и ассортименте, согласованных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.1, 2.3. договора цена работ определяется протоколом согласования цен к данному договору (Приложение №3), оплата изготовленной продукции осуществляется в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, предоставлением по электронной почте счета на оплату.

Сторонами подписаны спецификация от 24.08.2017, график поставки давальческого сырья, протокол согласования цены.

Истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (л.д 35-44), подписанными сторонами без замечаний.

Между тем ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, задолженность составила 67041 руб. 95 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Уклонение ответчика от погашения задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком требования истца о взыскании задолженности, сумма задолженности не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены, доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом на сумму задолженности на основании п. 5.4 договора, в соответствии с которым в случае задержки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции работ за каждый день просрочки, начислены пени за период с 14.09.2017 по 27.10.2017 в размере 230 руб. 64 коп. (с учетом уточнения от 17.04.2018).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 329, 330, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет неустойки судом отклоняется, поскольку п. 2.3 договора предусмотрена оплата выполненных работ в течение 15 дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, а не 15 банковских дней, как указано в отзыве ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕГАВАЛКО" г.Калуга в пользу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" г. Медынь Калужской области задолженность в размере 67 041 руб. 95 коп., пени в размере 230 руб. 64 коп., всего 67 272 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691 руб.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 942 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.01.2017 № 630280.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья


И.В. Чехачева