Решение от 3 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-352967/25-147-2886
г. Москва
04 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУК «ГКД» (109012, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, наб. Кремлевская, д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к АНО ДО «Школа эстрадного искусства Юрия Гончара» (119330, г. Москва, пр-кт. Университетский, д. 16, эт/оф 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 24.06.2025 г.)

от ответчика – неявка, изв.

суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Кремлевский Дворец» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец, ФГБУК «ГКД») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Школа эстрадного искусства Юрия Гончара « (далее - Ответчик, АНО ДО «Школа эстрадного искусства Юрия Гончара») о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02 марта 2026 г. был объявлен перерыв до 04 марта 2026 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 04 марта 2026 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседании не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2024 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 136м, об организации постановки и проведения 31.08.2025 г. мероприятия - «День знаний со звездами в Кремле».

Дополнительным соглашением № 1 от 29.08.2025 г. стороны согласовали перенос даты проведения мероприятия на 30.08.2026 г.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2025 г. стороны пришли к соглашению об уплате Ответчиком неустойки в размере – 2 700 000 руб. в течение 14 рабочих дней с момента подписания соглашения.

02.10.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, предусмотренную п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2025 г.

06.10.2025 Платежным поручением № 97 Ответчик перечислил часть неустойки в размере 1 000 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

После подачи искового заявления в суд Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 700 000 руб. в соответствии с Платежным поручением № 11 от 02.03.2026 г. В связи с чем, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 408, 711, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2025 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в полном объёме.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО ДО «Школа эстрадного искусства Юрия Гончара» в пользу ФГБУК «ГКД» задолженность по Договору от 26.09.24 № 136м в размере 1 000 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 76 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна