Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А61-63/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-63/2020
г. Владикавказ
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Харченко С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН<***>)

к ответчику – Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывами с 11 час. 10 мин. 03.06.2020 до 11 час.15мин. 05.06.2020, с 11 час. 20 мин. 05.06.2020 до 10 час.30 мин. 10.06.2020, с 10 час. 35 мин. 10.06.2020 до 10 час.45 мин. 10.06.2020. Информация о перерывах была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 350/и от 28.01.2020.

установил:

Акционерное общество «Фармация» (далее – АО «Фармация») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания о взыскании 2 931 236 рублей основного долга по государственному контракту № 0310200000315001178 от 18.09.2015, и 854 455 рублей 22 копеек пени за период с 22.11.2015 по 28.04.2020 (с учетом уточнений).

Через канцелярию суда от Акционерного общества «Фармация» поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени (вх. 03.06.2020) с приложением копий расчета пени б/н, б/д, акта сверки б/н от 01.01.2020, доверенности №1 09.01.2020, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 854 455 рублей 40 копеек за период с 22.12.2015 по 28.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований.

До перерыва в судебном заседании от 05.06.2020, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований в части пени (вх. 03.06.2020), а также представил на обозрение подлинник акта сверки от 09.01.2020 (по состоянию на 01.01.2020).

До перерыва в судебном заседании от 05.06.2020, представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство, согласно которому заявила о пропуске исковой давности.

После перерыва в судебном заседании от 10.06.2020, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований в части пени (вх. 03.06.2020).

После перерыва в судебном заседании от 10.06.2020, представитель ответчика сумму основного долга не оспорила, признала акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2020, а также заявила ходатайство об уменьшении размера пени до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) был заключен государственный контракт № 031020000031500117 от 18.09.2015, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов для обеспечения в 2015 году граждан, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности в соответствии со статьями 16 и 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - товар).

Поставка по настоящему контракту выполняется в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 1.3 Контракта содержание, этапы и сроки поставки определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение №2), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата поставки товара (этапа) производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара (этапа), оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60 дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Датой поставки товара считается дата, указанная на транспортной накладной грузополучателем (Заказчиком) в месте поставки товара.

Цена контракта – 2 931 236 рублей 37 копеек (пункт 3.1 Контракта).

Истец свои обязательства по государственному контракту № 031020000031500117 от 18.09.2015 исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуги на сумму 2 931 236 рублей 37 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Указанный договор в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит условия договоров поставки и договоров возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Поскольку предметом спорных договоров является государственный заказ на поставку социальной услуги по лекарственному обеспечению граждан, правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственнымвнебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик обязательств по государственному контракту № 031020000031500117 от 18.09.2015 не исполнил.

Имеющиеся в материалах дела и подписанные ответчиком без возражений и замечаний товарная накладная №000000012083 от 21.10.2015, акт приема-передачи на сумму 2 931 236 рублей 37 копеек свидетельствуют о фактическом исполнении истцом принятых на себя обязательств по контракту и, следовательно, устанавливают обязанность ответчика оплатить товар.

Не оспаривая наличие задолженности, ответчик, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы права признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

При этом в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (постановление № 43), действующего с 29.09.2015, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В силу пункта 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки просроченной задолженности от 09.01.2020 (по состоянию на 01.01.2020) о признании долга в размере 2 931 236 рублей 37 копеек (л.д. 76).

На данном акте имеется подпись руководителя ФИО4 и проставлена печать ответчика, что свидетельствует о признании долга.

На основании изложенного суд отклонил доводы ответчика об исчислении срока давности.

Статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 АПК РФ, установил, что требование истца о взыскании с ответчика 2 931 236 рублей 37 копеек основного долга по государственному контракту № №000000012083 от 21.10.2015 является законным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 854 455 рублей 40 копеек пени за период с 22.12.2015 по 28.04.2020 (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктами 5.3, 5.4 Контракта.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в размере 5,5%, действующей на 10.06.2020 - дата объявления судом резолютивной части решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)

Истцом при расчете пеней за просрочку исполнения обязательств применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5%.

Представитель ответчика в судебном заседании на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовала об уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.)

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер неустойки, суд, учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежащим удовлетворению.

Судом выше установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и оказанных услуг, следовательно, исковые требования о взыскании пени в размере 854 455 рублей 40 копеек за период с 22.12.2015 по 28.04.2020 являются законными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 41 928 рублей, которую истец уплатил при подаче иска.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика (освобожденного в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобожденного от возмещения расходов по уплате госпошлины) в пользу истца следует взыскать 41 928 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 931 236 рублей 37 копеек основного долга по государственному контракту №0310200000315001178 от 18.09.2015, 854 455 рублей 40 копеек пени за период с 22.12.2015 по 28.04.2020 и 41 928 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Выдать Акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета РФ 222 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 1713 от 20.12.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б. Харченко