Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А23-6311/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6311/2022
16 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>,ИНН <***>, 248000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 600016, Владимировская обл.,<...>, эт. 2, оф. 10) о расторжении контракта


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 06.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение - Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэксперт" (далее также – ответчик) о расторжении государственного контракта №140 на выполнение работ по изготовлению аппарата на голеностопный сустав с целью обеспечения инвалида от 22.04.2022.

Истец иск поддержал, пояснил, что получатель отказался от предмета контракта.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в его отсутствие.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 140 на выполнение работ по изготовлению аппарата на голеностопный сустав с целью обеспечения инвалида (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно п. 11.5, 11.6 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Стороны обязаны расторгнуть контракт по соглашению в случае отказа получателя (при соблюдении условий настоящего контракта) и при отсутствии на учете у заказчика иных получателей, которым необходимо выполнить работы по изготовлению соответствующего изделия, предусмотренного техническим заданием.

Истец получил 29.04.2022 от получателя отказ от аппарата на голеностопный сустав (т. 1 л.д. 22).

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении контракта (т. 1 л.д. 23).

Уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Истцом претензионный порядок урегулирования спора, в части требования о расторжении контракта, соблюден (т. 1 л.д. 23).

Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто.

С учетом вышеизложенного, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 140 на выполнение работ по изготовлению аппарата на голеностопный сустав с целью обеспечения инвалида от 22.04.2022, заключенный между государственным учреждением - Калужское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Металлэксперт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлэксперт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан