Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А15-2942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2942/2023
18 декабря 2023 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Винсовхоз Им. Ленина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 200 руб. основного долга и 51 680 руб. пени, а также 40 000 руб. издержек на услуги юриста,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Винсовхоз Им. Ленина» (далее – предприятие) о взыскании 187 200 руб. основного долга и 51 680 руб. пени, а также 40 000 руб. издержек на услуги юриста.

К участию в деле третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы.

Определением суда от 09.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023.

Судебное разбирательство проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 22.04.2022 №75/22 и от 27.06.2022 №131/22 на оказание услуг по оценке имущества, перечень которого определен в приложениях к каждому из договоров, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Оценка имущества предприятия была осуществлена в рамках ликвидационных процедур, т.е. задолженность перед обществом по указанным договорам является текущей в понимании действующего законодательства, подлежит оплате вне реестра требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с договором №75/22 стоимость работы была определена сторонам в сумме - 50 700 руб., а по договору №131/22 стоимость работ составила - 136 500 руб.

Претензиями от 07.12.2022 и 17.04.2023 истец просил погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам.

Неисполнение ответчиком указанных претензиях послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил.

При этом факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки от 01.06.2022 и 17.08.2022.

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 122 руб. по договору №75/22 за период с 30.06.2022 по 17.04.2023 и по договору №131/22 в размере 35 558 руб. за тот же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки истца и установлено, что в нем верно определены сумма основного долга, начало периода просрочки и верно применена ставка рефинансирования, в связи с чем требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 40 000 расходов на представителя.

При этом оценив размер заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя исходя из таких критериев в совокупности как сумма исковых требований, сложность дела, объем фактически оказанных услуг, а также рекомендованную стоимость услуг адвоката, установленную Решением Совета Адвокатской Палаты РД от 28.04.2022 №04, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленный ко взысканию размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины по иску в размере 11 778 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 106, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Винсовхоз Им. Ленина» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Има-Ком» (ИНН <***>) 187 200 руб. основного долга, 51 680 руб. пени, 10 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 40 000 руб. расходов на услуги юриста.

Обеспечительные меры принятые определением суда от 09.06.2023 отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев