Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А40-84661/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-84661/17-148-471
г. Москва
20 июня 2017 года
Резолютивная часть суда вынесена 13 июня 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

к ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 120/05-11/2017 от 03.05.2017 г.,

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился – извещен,

от ответчика – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 120/05-11/2017 от 03.05.2017 г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, в период со 02 ноября по 08 ноября 2016 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 14.10.2016 г. № 218 проведена проверка объектов капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», расположенных в г. Омск, пос. Светлый, в/ч 64712 (шифр объекта Ц-42/15-106).

Правовое основание для проведения проверки - подпункт «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ, а именно: пункт 3 программы проведения проверок Ц-42/15-106 от 18.08.2016 г. (исх. № 197/120/770 от 19.08.2016 г.).

При проведении проверки присутствовал старший инженер-инспектор инспекции строительного надзора Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа - филиала ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ФИО2 (приказ о закреплении за объектом № 123 от 05.05.2016 г., доверенность б/н от 19.02.2016 г).

По результатам проверки главным инспектором ФИО3 был составлен акт проверки № 2809 от 08.11.2016 г. и выдано предписание об устранении нарушений № 2809/1 от 08.11.2016 г. со сроком устранения нарушений до 23.12.2016 г. Указанные документы были направлены в адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и получены им 15.11.2016 г. (что подтверждается уведомлением о вручении).

08 декабря 2016 года в адрес 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора поступило ходатайство Предприятия № 7/12967 о переносе сроков исполнения предписания № 2809/1 с 23.12.2016 г. до 16.02.2017 г.

Письмом от 12.12.2016 г. указанное ходатайство было удовлетворено, срок предписания был продлён до 16.02.2017 г. указанное письмо получено Предприятием 20.12.2016 г.

14 февраля 2017 года в адрес 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от Предприятия поступило извещение об устранении нарушений № 17/02-14-01.

В период со 27 марта по 11 апреля 2017 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 09.03.2017 г. № 26 проведена проверка выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений № 2809/1 от 08.11.2016 г. со сроком устранения нарушений до 16.02.2017 г.

О проведении проверки законный представитель юридического лица уведомлен в порядке, предусмотренном пунктом 9 РД-11 -04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора...». А именно, уведомлен путём направления копии приказа с сопроводительным письмом на почтовый адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении; почтовый идентификатор отправления 63009107286675, получено адресатом 15.03.2017 г., что отражено в акте проверки № 845 от 11.04.2017 г.

При проведении проверки присутствовал старший инженер-инспектор инспекции строительного надзора Регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа - филиала ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» ФИО2

В результате проверки главным инспектором ФИО3 выявлены факты неисполнения предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.:

Пункт 1 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: строительство трёх казарм осуществляется в отсутствие разрешения на строительство. Согласно актам освидетельствования скрытых работ и общим журналам работ работы на объектах начались: на казарме № 1 с 05.04.2016 г., на казарме № 2 с 27.02.2016 г., на казарме № 3 с 09.04.2016 г. (пункт 1 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. По казарме № 3 разрешение на строительство не представлено.

Пункт 2 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: на строительной площадке отсутствует и в ходе проведения проверки Предприятием не представлена утвержденная проектная и рабочая документация на выполняемые работы (пункт 2 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования части 15 статьи 48, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Пункт 3 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: строительно-монтажные работы на трёх казармах (на казарме № 1 с 05.04.2016 г., на казарме № 2 с 27.02.2016 г., на казарме № 3 с 09.04.2016 г.) выполняются в отсутствие обязательной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в форме государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (пункт 3 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 39 № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Предприятию предписывалось подтвердить механическую безопасность зданий трех казарм путем проведения обследования технического состояния, представить заключение по обследованию технического состояния конструкций трех казарм в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Однако в нарушение требований пункта 4.4 ГОСТ 31937-2011 техническое заключение не представлено.

Пункт 4 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: выполненные работы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, не освидетельствованы (не приняты, акты освидетельствования скрытых работ не подписаны) уполномоченными представителями проектной организации и строительного контроля заказчика (застройщика), при этом Предприятием допущено ведение последующих работ до освидетельствования предыдущих (пункт 4 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования пункта 3 части 1 статьи 39 № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1, части 4 статьи 53 ГрК РФ, п. 5, п. 6, п. 10, п. 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468.

Не освидетельствованы следующие фактически выполненные работы: осмотр свай до погружения; погружение пробных (контрольных) свай; испытание грунтов динамической и статической нагрузкой; массовая забивка свай на свайном поле; разработка грунта в котловане; устройство бетонной подготовки под ленточный ростверк; подрезка и рубка оголовков свай; устройство арматурных каркасов ленточного ростверка; бетонирование ростверков; обратная засыпка пазух ростверка песком; устройство монолитной плиты; промежуточная приёмка ответственных конструкций - фундамент, ниже отметки нуля (казарма № 2); монтаж металлических конструкций, в т.ч. монтаж колонн, ферм, прогонов, устройство болтовых соединений (казарма № 2); монтаж междуэтажных перекрытий (казарма № 2); устройство полов (казарма № 2); обшивка стен листами ЦСП (казарма № 2); монтаж оконных блоков (казарма № 2); внутренняя отделка помещений (казарма № 2); устройство инженерного оборудования (казарма № 2); устройство кровли (казарма № 2).

Пункт 5 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: Армирование монолитных плоских плит продольной арматурой в двух направлениях (соединенных фактически виде верхней и нижней сетки) на казарме № 1 выполнено с нарушением обязательных требований, а именно, верхняя арматурная сетка имеет провал более 7 см от верхней грани плиты, защитный слой продольной арматуры от верхней грани плиты составляет также более 7 см, в связи с чем не обеспечена совместная работа арматуры с бетоном, изменена расчетная схема работы конструкции (пункт 5 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования раздела 8, п. 10.1.1, п. 10.3.1, п. 10.4.8 СП 63.13330.201 1 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», статьи 7 № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 6 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: в журналах полевого испытания грунтов динамической нагрузкой по казармам № 1, № 2 отсутствуют данные о расстоянии до ближайших геологических выработок (пункт 6 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) -нарушены требования п. 4.5, п. 7.2.6 ГОСТ 5686-2012 «Грунты. Методы полевых испытаний сваями».

Пункт 7 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: журналы бетонных работ ведутся с нарушением установленных норм, а именно, не заполнены графы 8^ 14, отсутствуют сведения о фактическом классе бетона по результатам сплошного неразрушающего контроля, отсутствуют подписи ответственных исполнителей работ по бетонированию и контролю качества (пункт 7 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования п. 3.5, п. 5.18.8, п. 5.18.15 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 4.4, п. 8.3, п. 8.7 ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности».

Пункт 8 предписания № 2809/1 от 08.11.2016 г.: исполнительная документация (в том числе исполнительные геодезические схемы) по казарме № 2 на работы, выполненные выше отметки нуля (монтаж металлических конструкций здания, в т.ч. монтаж колонн, ферм, прогонов, устройство болтовых соединений; монтаж панелей ЦСП, монтаж оконных блоков, междуэтажных перекрытий, лестничных клеток, кровли, полов, инженерного оборудования и т.п.) отсутствует (не представлена) (пункт 8 акта проверки № 2809 от 08.11.2016 г.) - нарушены требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, РД-11-04-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции...».

Проверкой выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти № 2809/1 от 08.11.2016 г. ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не исполнено.

03.05.2017 г. главным инспектором 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 120/05-11/2017.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что предписание № 2809/1 от 08.11.2016 г. ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

Вместе с тем, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» мер по устранению отраженных в предписании нарушений не принималось.

Доказательств иного ответчиком не представлено, отзыва на заявление от ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не поступило.

Согласно 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в бездействии предприятия усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Суд учитывает, что заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт взаимодействия ответчика с контролирующими органами, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ст.19.5 ч.6,, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.04.2008, юридический адрес: 119160, <...>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 540501001, УФК по Новосибирской области (ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области»), л/с <***>, ОКТМО 50701000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, р/с <***>, КБК 18711690020027000140, БИК 045004001.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе