Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А03-21153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-21153/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск Красноярского края, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения от 11.10.2018 по делу № 117 (РНП-22-18) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

с привлечением к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, КГБУЗ «Краевая клиническая больница»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 153/8 от 15.01.2019),

от третьего лица – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.05.2019).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флайм» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.10.2018 по делу № 117 (РНП-22-18) о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

Заявленные требования мотивированы нарушением антимонопольным органом Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). Указывает, что оспариваемым решением нарушены интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что настоящее заявление содержит несогласие с положениями закупочной документации, которые заявитель детально смог рассмотреть после включения в Реестр недобросовестных поставщиков. Однако, заявление не содержит указания ни на конкретные положения оспариваемого акта, которые не соответствуют Закону о контрактной системе, ни на конкретно нарушенное право заявителя - ООО «ФЛАЙМ», а также способ восстановления нарушенного права, который соответствовал бы нормам материального права.

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

27.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена Информация об электронном аукционе за закупку объекта: Серверный стоечный комплекс в составе: Система хранения данных - 1 шт., Вычислительный блок - 2 шт., Серверный монтажный шкаф - 1 шт., Источник бесперебойного питания - 3 шт., извещение о проведении электронного аукциона от 27.07.2018 №0817200000318007586, обоснование Начальной (максимальной) цены контракта (составила 12 300 000 рублей), Техническое задание, Проект контракта.

На участие в электронном аукционе подано 5 заявок, среди которых 09.08.2018 подана заявка ООО «Флайм» с порядковым №1 (ИНЗ 103627340).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.08.2018 аукционной комиссией Заказчика принято решение - допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона заявку с идентификационным номером 103627340, которая подана на участие в проводимой закупке - ООО «Флайм».

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 20.08.2018 участником закупки с порядковым номером заявки 1 подано наименьшее ценовое предложение (20.08.2018 07:50) в результате которого понижение цены контракта составило 9 040 500 руб.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 23.08.2018 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия решила признать заявку ООО «ФЛАЙМ» (ИНЗ 103627340) - не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием в пакете документов участника закупки согласия учредителя на крупную сделку.

Во исполнение Предписания контрольного органа №84 (528/18) от 10.09.2018 (решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16783/2018 от 14.05.2019 заявление ООО «Флайм» о признании незаконным решения №84 (528/18) УФАС по Алтайскому краю признано необоснованным) заказчиком и уполномоченным учреждением отменен протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.08.2018, а вторые части заявок вновь рассмотрены.

В связи с этим, 14.09.2018 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия решила признать заявку ООО «Флайм» (ИНЗ 103627340) соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

По итогу проведения электронного аукциона 14.09.2018 заказчиком направлен победителю проект контракта. Однако, ООО «Флайм» в установленный срок 24.09.2018, контракт не подписан.

В соответствии со ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в единой информационной системе и на электронной площадке 25.09.2018 заказчиком размещен протокол о признании победителя (ООО «Флайм») уклонившимся от заключения контракта.

В Управление от КГБУЗ «Краевая клиническая больница» поступила информация Заказчика - КГБУЗ «Краевая клиническая больница» о включении сведений об ООО «ФЛАЙМ» в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки № 0817200000318007586 «Поставка серверного стоечного комплекса».

Рассмотрев представленную заказчиком информацию о включении сведений об ООО «ФЛАЙМ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта, а также изучив представленные документы, Управление решением от 11.10.2018 по делу № 117 (РНП-22-18) включило в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на два года, сведения: об ООО "ФЛАЙМ" (ИНН/КПП <***>/246501001), адрес (место нахождение) 660131, <...>; о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об учредителе (участнике) юридического лица - ООО "ФЛАЙМ" ФИО5 (ИНН <***>).

Не согласившись с решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Правоотношения сторон в сфере госзакупок регулируются, в том числе Законом о контрактной системе.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным па осуществление контроля в сфере закупок. В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На заседании уполномоченного органа по рассмотрению вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков уклонившегося от подписания контракта участника закупки, представитель ООО «Флайм» дала пояснения, что «аукционная комиссия при исполнении предписания контрольного органа, рассматривая вторые части заявки, могла признать несоответствующей заявку (ИНЗ 103627340), поскольку для выполнения монтажных работ и пуско-наладки средства защиты информации «Средство защиты виртуальной инфраструктуры от несанкционированного доступа» требуется лицензия, которой общество не обладает. Указанное несоответствие стало известно участнику закупки при детальном рассмотрении закупочной документации уже после 17.09.2018. В связи с этим, ООО «ФЛАЙМ» находит со стороны заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что ввело участника закупки в заблуждение» (абз. 9, 10 оспариваемого решения).

На день рассмотрения информации о включении сведений об ООО «ФЛАЙМ» (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта по итогам закупки 0817200000318007586 «Поставка серверного стоечного комплекса», участником закупки не представлено каких либо сведений, документов подтверждающих добросовестное поведение участника закупки.

В силу статьи 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Согласно протоколу от 25.09.2018 ООО «ФЛАЙМ» признано уклонившимся от заключения договора по результату проведения электронного аукциона.

Протокол об уклонении победителя от заключения контракта по итогам аукциона в электронной форме, размещен Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке с использованием единой информационной системы - 25.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заказчик - КГБУЗ «Краевая клиническая больница», вправе был рассчитывать на заключение контракта на условиях и по цене предложенных победителем закупки, однако рассматриваемый контракт не был подписан в установленный срок ООО «ФЛАЙМ».

В связи с этим срок заключения контракта поставлен в зависимость от заключения его со вторым участником закупки, что также неблагоприятно влияет на установленные документацией сроки исполнения контракта и как итог - получение Заказчиком закупаемого товара в срок.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, участником закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт, не позднее даты заключения контракта и осуществляется в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Обжалование аукционной документации и извещения осуществляется в порядке и сроки указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Комиссией уполномоченного органа обстоятельства уклонения от подписания контракта рассмотрены всесторонне с учетом возражений ООО «Флайм» и отмечено, что на момент рассмотрения информации о включении в РНП со стороны участника закупки не представлено доказательств того, что им своевременно и в установленном порядке обжаловались положения документации о закупке, действия заказчиков, членов аукционной комиссии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяЛ.ФИО6