Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А43-13193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13193/2018

г. Нижний Новгород 09 июля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-281), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-РЕГИОНЫ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермский край, г. Гремячинск

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,



установил:

ООО «ЕРМАК-РЕГИОНЫ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Роза ветров» задолженности по договору поставки и комплексного обслуживания № AF0119698/БСС-17-02 от 02.10.2017 в размере 51 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 463 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и получены ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик возражал относительно предъявленного иска. Ответчик указал, что договор поставки товара с истцом не заключал, товарную накладную не подписывал, доверенность на заключение договора поставки и получения товара представителю общества не выдавал.

Программное обеспечение общество не приобретало, уникальный код доступа в систему ответчику предоставлен не был, программа не активировалась, бухгалтерской системой общество не пользуется.

Переговоры по вопросу приобретения ПК БСС «Система Главбух» велись непосредственно с бухгалтером общества, уникальный ключ доступа направлен поставщиком на электронную почту физического лица, у которого отсутствует доверенность на совершение каких – либо сделок от имени общества, перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. произведено без соответствующего на то разрешения.

Истцом представлены в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

20.06.2018 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

02.07.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения.

Заявление ответчика судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Ермак – регионы» (Поставщик) и ООО «Роза ветров» (Покупатель) заключен № AF0119698/БСС-17-02 от 02.10.2017 на поставку и обслуживание БСС «Система Главбух».

В соответствии с условиями заключенного договора поставщик обязуется передать покупателю уникальный код доступа к БСС в сроки, установленные в договоре, а покупатель обязуется оплатить стоимость БСС в течение срока установленного договором.

Стоимость поставки комплекта составляет 71 550 руб. 00 коп.(п. 4.1 договора).

Договором предусмотрена рассрочка оплаты, размер и сроки платежей для покупателя: 1-й платеж до 03.10.2017 в размере 10 000 руб. 00 коп.; 2-й платеж до 20.10.2017 в размере 20 517 руб. 00 коп; 3-й платеж до 10.11.2017 в размере 20 517 руб. 00 коп.; 4-й платеж до 10.12.2017 в размере 20 516 руб. 00 коп.;

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар – систему Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух», что подтверждается товарной накладной № 494 от 04.10.2017.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнено, принятый товар оплачен частично, размер задолженности составляет 51 550 руб. 00 коп.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара (Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух») в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 494 от 04.10.2017, имеющей подписи представителей сторон и оттиски печатей обществ.

Довод ответчика о том, что переговоры по вопросу заключения спорного договора поставки и велись неуполномоченным на то лицом и оплата произведена без соответствующего на то разрешения, судом рассмотрены и признаны неубедительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

На основании пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того из письменных пояснений истца следует, что согласно карточке клиента (покупателя) система БСС «Система Главбух» активирована ответчиком 03.10.2017 (скриншот программы БЭК – офис представлен в материалы дела).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика в размере 51 550 руб. 00 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 20.10.2017 по 30.03.2018 в размере 1 463 руб. 32 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов судом проверен и признан нуждающимся в корректировке, поскольку истцом неверно определен начальный период начисления процентов.

Стороны установили, что оплата производится покупателем в соответствии с графиком внесения платежей. Второй платеж должен быть произведен покупателем в срок до 20.10.2017. Указанная дата является крайним днем исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Таким образом, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 21.10.2017.

Судом произведен перерасчет процентов, согласно которому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 21.10.2017 по 30.03.2018 в размере 1 460 руб. 87 коп.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермский край, г. Гремячинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-РЕГИОНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору № AF0119698/БСС-17-02 от 02.10.2017 в размере 51 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 30.03.2018 в размере 1 460 руб. 87 коп. и 2 062 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Пермский край, г. Гремячинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК-РЕГИОНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в доход федерального бюджета 59 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.