Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А47-7095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7095/2022
г. Оренбург
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "Производственное объединение "Стрела", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 223 037 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2022 № 23-юр,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 25.02.2022.


Акционерное общество "Производственное объединение "Стрела" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление федеральной противопожарной службы №31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании 223 037 руб. 78 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с января по апрель 2021 года, с октября по декабрь 2021 года.


Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в письменном отзыве указал, что Учреждение является исполнительным органом, и его финансирование осуществляется через главного распорядителя бюджетных средств - ФГКУ "Специальное управление ФСП № 3 МЧС России". Своевременное поступление зависит от наличия денежных средств в бюджете, по состоянию на 31.12.2021 финансирование спорной услуги не поступало. Кроме того, отмечает, что ответчик является государственным учреждением и оказание услуг возможно при наличии заключенного государственного контракта, однако между ним и истцом контракт не заключался.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указывает истец, письмом с исх. №117/136 от 15.12.2020, № 257-7-8 от 25.05.2021 в адрес ответчика направлено извещение необходимости заключения государственных контрактов на 2021 год.

Вместе с тем, контракты на поставку тепловой энергии не заключены

Как указал истец, поскольку ответчик относится к социально значимой категории потребителей, оказание услуг не ограничивалось и не прекращалось.

Акционерное общество "Производственное объединение "Стрела" оказало услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии (отопления), на общую сумму 223 037 руб. 78 коп. за период с января по апрель, с октября по декабрь 2021 года.

Расчет суммы образовавшейся задолженности за потребленные тепловую энергию произведен по тарифам, утвержденным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2019 № 302-т/э для АО «ПО «Стрела».

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена, задолженность ответчика составила 223 037 руб. 78 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2022 № 138-5682, от 17.06.2021 № 138-12958 (л.д. 87 - 54) об оплате задолженности. Требование ответчиком получено, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, однако до настоящего времени им не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за потребленные ответчиком теплоснабжение в отсутствие заключенного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договоры теплоснабжения и водоснабжения между истцом и ответчиком не подписаны.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, которые подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей отопления и горячего водоснабжения, водопроводных сетей, канализации, в которых определены точки подключения объектов ответчика к сетям АО "ПО «Стрела".

Вопреки доводам ответчика, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов.

Факт подачи истцом тепловой энергии в спорный период подтверждены актами № 103 от 17.02.2021, № 205 от 15.03.2021, № 1356 от 19.04.2021, № 1473 от 15.05.2021, № 2348 от 16.11.2021, № 2511 от 14.12.2021, № 2512 от 15.12.2021.

Как указал истец расчет поставленного ресурса произведен на основании показаний приборов учета, которые передавались ответчиком, в подтверждение чего в материалы дела представлены письма исх. № 639-7-8 от 13.12.2021, исх. № 640-7-8 от 13.12.2021.

При расчете применены тарифы утвержденным приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 10.12.2019 № 302-т/э для АО «ПО «Стрела».

Расчет за тепловую энергию произведен по формуле

Qгод=Q час.*24*195*Тв-Т н.ср./Тв-Тн*1,05

где 24 - количество часов в сутки,

195 продолжительность отопительного периода,

Тв температура воздуха в помещении,

Т н.ср средняя температура наружного воздуха за отопительный период,

Тн расчетная температура наружного воздуха,

1,05 коэффициент тепловых потерь через тепловую изоляцию в наружной теплотрассе.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Для оплаты истцом выставлены счета № 983 от 19.02.2021, № 211341 от 19.03.2021, № 2299 от 19.04.2021, № 212990 от 19.05.2021, № 8699 от 16.11.2021, № 9021 от 14.12.2021, № 9023 от 15.12.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме и на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что услуги по отпуску тепловой энергии (отопления) производственных и служебных помещений ответчика оказаны, а оплата не произведена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга в размере 223 037 руб. 78 коп. за период с января по апрель 2021 года, с октября по декабрь 2021 года.

При наличии фактических отношений по ресурсоснабжению ресурсы должны быть оплачены, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 № Ф09-2490/18, п. 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (по аналогии).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиком контракта в порядке норм Закона № 44-ФЗ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что в отсутствие заключенного между сторонами договора ресурсы фактически поставлялись истцом ответчику, а полная оплата за них не произведена, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 7 461 руб. (платежное поручение от 20.05.2022 № 7154), и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 31 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", г. Оренбург в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Стрела", г. Оренбург 223 037руб. 78 коп. основного долга, а также 7461 руб. расходов по госпошлине.


Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина