Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А21-5980/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград

Дело № А21-5980/2021

«11» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена « 10 » августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 11 » августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304390634300048, ИНН <***>) по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 по паспорту,

установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судом оглашено поступившее в судебное заседание через канцелярию суда ходатайство о привлечении корпорации «Эксон Мобил», компании «Шелл Брэнде Интернэшнл АГ», «Тотал СЕ», «Тоталь Холдинге САС», «Кастрол Лимитед» в лице представителя ООО «Власта-Консалтинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу. В связи с невозможностью личного присутствия в процессе податель ходатайства просил провести судебное заседание по делу без участия представителя ООО «Власта-Консалтинг».

Протокольным определением от 10.08.2021 указанные лица привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц.

Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 в магазине «Все для любимой» расположенном по адресу: <...> организовал розничную продажу моторных масел маркированных товарными знаками «Shell», «Castrol», «Mobil», «Elf», «Total».

В указанном магазине покупателю была продано моторное масло, имеющее изображение товарного знака «Shell».

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 23.03.2021, фототаблице. Находящиеся в незаконном обороте предметы административного правонарушения изъяты проверяющими.

Представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков: «Castrol» (свидетельства №№ 227051, 304517, 301701), «МоЬП» (свидетельства №№ 531481, 358453, 500893, 469275), «Shell» (свидетельства №№ 45815, 148573), «Elf» (свидетельство № 979829), «Total» (свидетельство № 813234).

Правообладателем товарных знаков «Castrol» является компания «Кастрол Лимитед, Текнолоджи Сентр» и «Кастрол Лимитед, Уэйкф илд Хаус» Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «Кастрол Лимитед, Текнолоджи Сентр» и «Кастрол Лимитед, Уэйкф илд Хаус» является ООО «Власта - Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «Mobil» является компания «Эксон Мобил Корпорейшн». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «Эксон Мобил Корпорейшн» является ООО «Власта - Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «Shell» является компания «Шелл Брэнде Интернэшнл АГ». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «Шелл Брэнде Интернэшнл АГ» является ООО «Власта - Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «Elf» является компания «Total Holdings SAS 2 place Jean Millier». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «Total Holdings SAS 2 place Jean Millier» является ООО «Власта - Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «Total» является компания «Total SA 2 Place Jean Millier». Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков компании «Total SA 2 Place Jean Millier» является ООО «Власта - Консалтинг».

Правообладателb никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанную продукцию с ИП ФИО2 не заключали.

По выявленному факту административным органом 03.06.2021 составлен протокол 24№000050 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол направлен в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, выражается в производстве в целях сбыта либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Предложение предпринимателя к продаже указанного товара является введением этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Факт предложения предпринимателем к продаже контрафактной продукции подтвержден материалами дела - совокупностью собранных административным органом доказательств.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО3 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.08.2020, подлежат конфискации.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Калининградской области КПП 390601001, ИНН <***> (УМВД России по Калининградской области) ОКТМО 27701000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Калининградской области, БИК 042748001 Код бюджетной классификации 18811601141019000140, УИН 18880439210240000502.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ИП ФИО2 ОГРНИП 304390634300048 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией продукции, изъятой протоколом от 23.03.21г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)