Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А55-13357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года

Дело №

А55-13357/2019

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев 13 сентября 2019 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Северная крепость"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация"

о взыскании 145 626 руб. 64 коп.

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО2 по дов. от 08.05.2019,от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная крепость" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 170-СК от 26.03.2018 в размере 62 985,10 руб., неустойки в размере 82 641,54 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК, что подтверждается заказным уведомлением №02555, отзыв на заявление не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Северная крепость» и ООО «Железнодорожная производственная корпорация» был заключен договор поставки №170-СК от 26.03.2018 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить в адрес ответчика продукцию по наименованиям, в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных на передаваемый товар, а ответчик принять и оплатить поставленный товар (л.д. 8-11).

Истцом поставлен ответчику товар по следующим накладным:

-ZM006656 от 27.06.2018 на сумму 12 497 рублей 60 копеек;

-ZM006649 от 28.06.2018 на сумму 31 007 рублей 70 копеек;

-ZM007521 от 13.07.2018 на сумму 32 479 рублей 80 копеек, на общую сумму 75 985,10 руб. (л.д. 12-61).

Товар ответчиком был принят, однако обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Ответчиком частично оплачен товар на сумму 13 000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62 985,10 руб.

20.09.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №116) с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена (л.д. 64-65).

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2.2 Договора оплата производится на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 82 641 руб. 54 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении сторонами обязанностей в установленный срок, допустившая просрочку сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного/непоставленного товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки по расчетам истца по состоянию на 22.04.2019 составляет 82 641 руб. 54 коп. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки, не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 82 641 руб. 54 коп., начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 369 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" (443065, <...>, ЛИТЕРА А, ком. 17,28, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная крепость" (446250, Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, зона восточная промзона, д. 1А, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 62 985 руб. 10 коп., неустойку в размере 82 641 руб. 54 коп., а всего 145 626 руб. 64 коп., расходы по государственной пошлине в размере 5 369 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1