Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А27-27490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27490/2019
город Кемерово
05 июня 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 02 июня 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

о взыскании 2 769 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, начальник Кемеровского отдела правового обеспечения юридической службы, доверенность от 22.05.2018 № З-Сиб-165/Д, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО3, начальник юридического отдела, доверенность № 4/2018 от 28.12.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ответчик, ООО «КВРП Новотранс») о взыскании 1 046 руб. 42 коп. убытков.

Определением суда от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10.03.2020.

Определением от 10.03.2020 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 07.04.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс», акционерное общество «Первая грузовая компания».

Определениями суда от 07.04.2020, от 12.05.2020 судебное разбирательство перенесено на 02.06.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.02.2019 на перегоне Хингуй – Худоеланская Восточно – Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов №№ 2096, 2249, 2587, 2205, 2396, 1522, 1025, 2100, 9506, 1446, 1580, 2112, 2114.

Как указывает истец, причиной остановки грузовых поездов явилась техническая неисправность буксового узла «грение буксового узла вследствие раковин на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника», нарушение п. 13.01 таблицы В.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 президентом Некоммерческого Партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее – Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 52496817, данному инциденту присвоен № 10598824 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки 09.02.2019 составлены справка о задержанных поездах от 09.02.2019, акт служебного расследования отказов технических средств от 09.02.2019, акт-рекламация № 11/02 от 13.02.2019, оперативный приказ № 21 от 09.02.2019, техническое заключение от 13.02.2019, акт от 09.02.2019, план расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 13.02.2019, акт обмера тележки от 13.02.2019, акт от 09.02.2019, телеграмма № 646 от 10.02.2019, протокол совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирской дирекции от 14.02.2019, калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного депо Нижненудинск от задержки поезда в сутках 09.02.2019.

Из акта-рекламации № 11/02 от 13.02.2019 следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 52496817 производился ООО «КВРП «Новотранс» в ноябре 2018 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес ООО «КВРП «Новотранс» направлена телеграмма о вызове представителя организации № 646 от 10.02.2019. Представитель ООО «КВРП «Новотранс» ФИО4 в расследовании участвовал, акт-рекламацию подписал.

05.01.2019 на перегоне Агней – Анамакит Восточно-Сибирской железной дороги произошла задержка грузовых поездов №№ 2172, 2869. Причиной задержки послужило излом ниппеля, из-за не обеспечения необходимых геометрических параметов и чертежных размеров ниппеля, на ниппеле отсутствует маркировка изготовителя, галтель. Длина ниппеля составила 71 мм (при норме 70 мм), при визуальном осмотре выявлено резьба ниппеля нареза резцом. При проведении деповского ремонта грузовому вагону № 55399273 не обеспечено соблюдение требований п. 1.4. и п. 3.15 Руководства по ремонту тормозного оборудования № 732 ЦВ-ЦЛ.

Согласно положениям Регламента организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 55399273, данному инциденту присвоен № 10534158 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки 05.01.2019 составлены справка о задержанных поездах от 05.01.2019, акт служебного расследования отказов технических средств от 05.01.2019, акт осмотра подводящей трубки от 07.01.2019, акт-рекламация № 57 от 07.01.2019, скриншот телеграммы № 16 от 06.01.2019, калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного депо Северобайкальск от задержки поезда в сутках 05.01.2019.

Из акта-рекламации № 57 от 07.01.2019 следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 55399273 производился ООО «КВРП «Новотранс» в январе 2017 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес ООО «КВРП «Новотранс» направлена телеграмма о вызове представителя организации № 16 от 06.01.2019.

20.01.2019 на станции Слюдянка II Восточно-Сибирской железной дороги произошла задержка грузового поезда №№ 2029. Причиной задержки послужило излом наружной пружины (1шт) в первой с левой стороны боковой раме № 02317 22-2009, на рабочем витке из-за наличия старой трещины 10-15% от общего сечения на месте излома. Нарушение РД 32 ЦВ-052-2009 п. 11.1.

Согласно положениям Регламента организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 52482684, данному инциденту присвоен № 10562053 и установлены следующие обстоятельства.

По факту задержки от 20.01.2019 составлены справка о задержанных поездах от 20.01.2019, акт служебного расследования отказов технических средств от 20.01.2019, акт комиссионного осмотра вагона от 21.01.2019, акт-рекламация № 29 от 23.01.2019, фото, телеграмма от 20.01.2019, калькуляция фактических непредвиденных затрат эксплуатационного депо Слюдянка от задержки поезда в сутках 20.01.2019.

Из акта-рекламации № 29 от 23.01.2019 следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 52482684 производился ООО «КВРП «Новотранс» в январе 2017 года, однако в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

В адрес ООО «КВРП «Новотранс» направлена телеграмма о вызове представителя организации № 98 от 21.01.2019.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 той же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).

Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Свое требование о взыскании 2 769 руб. 66 коп. убытков истец обосновывает несением дополнительных затрат на топливно-энергетические ресурсы, а также на оплату труда локомотивной бригады, не исполнявшей своей основной трудовой функции в период вынужденного простоя. По мнению истца, указанные затраты возникли вследствие некачественно выполненного ответчиком ремонта вагонов №№ 52496817, 55399273, 52482684.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что основания для возникновения на стороне ответчика обязанности по возмещению убытков имеются.

Руководством по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 № 1078р (далее – Руководство), установлены единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД», которые распространяются на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности (пункт 1.1 Руководства).

Согласно пункту 1.2 Руководства, оно содержит общие обязательные технические требования, требования безопасности и производственной санитарии, показатели и нормы, которым должны удовлетворять вагоны грузовые, прошедшие деповской ремонт на вагоноремонтных предприятиях независимо от формы собственности и имеющих разрешение на данный вид деятельности.

В соответствии с разделом 6 Руководства ремонт и освидетельствование колесных пар, а также демонтаж, ремонт и монтаж буксовых узлов является обязательным элементом деповского ремонта.

В силу пункта 18.1 Руководства ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов, согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагонно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар – до следующего полного освидетельствования (подпункт "б"); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией – до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт "д").

Акт-рекламация, форма которого утверждена Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у, согласно пункту 18.2. Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 28.06.2011 № 1412, пункту 16.3. Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, и пункту 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 02.09.1997 № РД32ЦВ-056-97, оформляется на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, по результатам проведения расследования причин возникновения неисправности грузового вагона.

В подтверждение причин возникновения дефектов вагонов №№ 52496817, 55399273, 52482684 истцом представлены в материалы дела акты-рекламации по форме ВУ-41М от № 11/02 от 13.02.2019 (вагон № 52496817), № 57 от 07.01.2019 (вагон № 55399273) и № 29 от 23.01.2019 (вагон № 52482684) (т. 1, л.д. 31 – 32, 71 – 72, 86 – 87).

Согласно акту-рекламации № 11/02 от 13.02.2019 в отношении вагона № 52496817 был выявлен дефект – «грение буксового узла вследствие раковин на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника».

Согласно акту-рекламации № 57 от 07.01.2019 в отношении вагона № 55399273 был выявлен дефект – излом ниппеля, из-за не обеспечения необходимых геометрических параметров и чертежных размеров ниппеля, на ниппеле отсутствует маркировка изготовителя, галтель. Длина ниппеля составила 71 мм (при норме 70 мм), при визуальном осмотре выявлено резьба ниппеля нареза резцом.

Согласно акту-рекламации № 29 от 23.01.2019 в отношении вагона № 52482684 был выявлен дефект – неисправность буксового узла по внешним признакам (код 119).

В актах-рекламациях установлено нарушение требований пунктов Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении среднего ремонта, виновным в обнаруженном дефекте признано ООО «КВРП Новотранс».

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587- 2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного распоряжением ОАО РЖД от 21.05.2010 № 1078р, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту», утвержденного начальником Департамента вагонного хозяйства Министерства путей сообщения Российской Федерации С.С. Барбаричем 02.09.1997, вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность до следующего планового вида ремонта.

Пункт 1.1. Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из актов-рекламаций, представленных в материалы дела, усматривается, что ООО «КВРП «Новотранс» произвело деповской ремонт вагонов №№ 52496817, 55399273, 52482684. В процессе эксплуатации указанных вагонов в период гарантийного срока произведенного ремонта были выявлены неисправности, повлекшие за собой задержку поездов с превышением времени, установленного графиком движения. Устранение обнаруженных неисправностей с целью обеспечения безопасности движения поездов повлекло задержку еще нескольких грузовых поездов.

Пунктом 2.7. Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ (вагоностроительный завод), если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с пунктом 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП (вагоноремонтное предприятие), ВСЗ и ПЗК (завод по производству подшипников кассетного типа) могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Таким образом, истцом, как это предусмотрено Регламентом расследования, произведены расследования характера и причин возникновения дефектов, в связи с чем рекламационные документы составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке. Тем самым порядок составления акта-рекламации ВУ-41 не нарушен.

Представленные в дело акты-рекламации подтверждают факты неисправности вагонов в результате некачественно выполненного ремонта ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Факт причинения ОАО «РЖД» убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В актах-рекламациях указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации, составленные комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствии со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316У ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения.

После отцепки вагонов проведена полная ревизия и выявлены заявленные неисправности. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправностей установлено некачественное выполнение работ при деповском ремонте. Виновным лицом определено – ООО «КВРП Новотранс».

В связи с задержкой указанных поездов ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов, в сумме 2 769 руб. 66 коп.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Железная дорога указывает, что прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также средства на оплату труда машинистов и их помощников за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика, повлекшее необходимость проведения текущего отцепочного ремонта вагонов, и убытками истца. Истец направил ответчику претензии от 26.04.2019, от 16.05.2019, от 07.06.2019 с требованием о возмещении причиненных ему убытков. Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и пункта 3 статьи 401 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками, а также вины, если это предусмотрено законом или договором.

Указанные выше обстоятельства (вина ответчика, противоправные действия ответчика, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками) подтверждаются материалами дела, а именно актами-рекламациями формы ВУ-41М, содержащими перечень образовавшихся дефектов, причины возникших неисправностей и отцепки вагонов в текущий ремонт, составленными ОАО «РЖД».

Перечисленные документы (доказательства) соответствуют требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 769 руб. 66 коп. убытков, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин