Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А65-3726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3726/2022

Дата принятия решения – 06 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 900 411 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 39 230 руб. 10 коп. штрафа.

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 719 912 руб. 94 коп. долга.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - НО «ГЖФ при Президенте РТ», ГКУ «Главинвеестстрой РТ»,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 23.03.2022

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 03.06.2021,

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности от 25.11.2021,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022г. (от ГКУ «Главинвестстрой РТ»),

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм - о взыскании 10 900 411 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 39 230 руб. 10 коп. штрафа и 396 224 руб. 01 коп. неустойки.

Определением от 19.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НО «ГЖФ при Президенте РТ», ГКУ «Главинвеестстрой РТ».

Определением от 26.04.2022 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань о взыскании 6 398 105 руб. 56 коп. долга.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании от 17.05.2022г. ранее заявленное ходатайство о назначении строительной экспертизы отозвал.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании от 29.06.2022г. просил уточнить исковые требования путем исключения из исковых требований, требования о взыскании 396 224 руб. 01 коп. неустойки. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом.

Истец по встречному исковому заявлению в судебном заседании от 29.06.2022г. заявил об уменьшении исковых требований до 5 719 912 рублей 94 копеек. Ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.

Ответчик по встречному иску высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве со ссылкой на задвоение подрядчиком работ.

Представители НО «ГЖФ при Президенте РТ» представили письменные пояснения, первоначальные исковые требования поддержали.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» пояснил, что на текущую дату строительно-монтажные работы на объекте не ведутся (фактический СМР - 6,0% - 2 503,25 тыс. руб.), оплачено Подрядчику - 13 308,68 тыс. руб., принято КС - 2, КС-3 на сумму 2 408,36 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года между ООО «Народный дом» (Подрядчик) и ООО «Прайм» (Субподрядчик) был заключен договор №7/п на строительство объекта «24 квартирный жилой дом мкрн. Солнечный, ул. Ф.Каримова, д.8 пгт. Уруссу с наружными инженерными сетями Ютазинский район».

В соответствии с пунктом 1.2 договора, субподрядчик обязуется осуществить строительство Объекта, а также выполнить иные работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию, в том числе строительство инженерных сетей водоснабжения до стены, канализации до 1-го колодца, газоснабжения до отсекающей задвижки на фасаде, электроснабжения, теплоснабжения от наружной стены до ВРУ, ИТП, благоустройство и МАФ в пределах отвода земельного участка, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение (далее - работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Подрядчиком (далее - проектная документация), требованиями СНиП, СП, ГОСТов, технических регламентов, законодательства, условиями договора, и передать Объект Подрядчику.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ согласована сторонами – 39 230 100 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь период его исполнения. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Субподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, срок завершения Субподрядчиком работ, предусмотренных договором, обеспечивается не позднее 31 мая 2022 года.

Согласно пункту 3.3, промежуточные сроки выполнения работ и продолжительность строительства Объекта определяются в соответствии с Графиком производства работ согласно Приложению № 2 к договору.

Согласно материалам дела, 21.05.2021г., 21.09.2021г. и 09.11.2021г. ООО «Народный дом» платежными поручениями №19, №278 и №399 в адрес Ответчика была перечислена сумма в размере 13 236 600 рублей 22 копейки.

Выполнение работ по данному договору было осуществлено на общую сумму 2 336 188 рублей 8 копеек, что подтверждается КС-3 №1 и №2 от 17.08.2021г. и 14.10.2021г.

Размер задолженности составил: 10 900 411 рублей 64 копейки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес ответчика направлены претензии №431 от 12.11.2021г., №538 от 27.12.2021г., №543 от 28.12.2021г.

В соответствии с п. 8.2. Договора Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата всех уплаченных денежных средств по Договору, если в ходе строительства станет очевидным, что работы не будут выполнены в срок.

18 января 2022г. в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ по договору, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д 13-17).

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возврата денежных средств либо доказательства выполнения работ.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 10 900 411 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 230 руб. 10 коп. штрафа.

Согласно п. 5.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик несет ответственность перед Подрядчиком в виде уплаты штрафа в размере 0,1% от цены договора.

Таким образом, размер штрафа согласно п. 5.3. договора составил: 39 230 100 х 0.1% = 39 230,10 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.3 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 39 230 руб. 10 коп. штрафа является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что помимо указанных истцом по первоначальному исковому заявлению работ, истцом по встречному иску выполнены работы на сумму 4 995 199 руб., в подтверждения чего представил односторонние акты КС2 1-7 от 17.08.2021г., 8.10.2021г., 14.10.2021г., 15.10.2021г. (л.д 94-111), направленные подрядчику письмом исх. 11 от 17.02.2022г. (л.д 113-114), которые получены последним – 9.03.2022г.

Согласно расчету истца по встречному исковому заявлению, задолженность ответчика по встречному иску составила 5 719 912 рублей 94 копеек.

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик по встречному иску письмом исх. 161 от 14.03.2022г. направил мотивированный отказ от подписания актов.

Ответчиком представлена сравнительная таблица, из которой следует, что акты по форме КС-2 и КС-3, представленные истцом по встречному иску, содержат те же объемы и виды работ, которые приняты и оплачены ООО «Народный дом» ранее.

Арбитражный суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Ответчик ранее заявленное ходатайство о назначении строительной судебной экспертизы отозвал.

В соответствии с п. 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства односторонние акты КС направленные письмом исх. 11 от 17.02.2022г. и признает мотивы отказа от их подписания обоснованными.

Работы по акту по форме КС-2 №7 от 15.10.2021г. не подлежат приемке в связи с тем, что работы по возведению временных зданий и сооружений (далее ВЗиС), согласно п. 13 Приказа Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РФ №812/пр от 21.12.20г. ВЗиС относятся к затратам, учитываемым в накладных расходах.

Вместе с тем, в актах по ф. КС-2, подписанных сторонами без замечаний, стоимость выполненных работ по возведению ВЗиС определена сторонами в размере 1,1% от стоимости выполненных СМР.

В связи с тем, что отдельная оплата работ по возведению ВЗиС договором не предусмотрена и данные расходы относятся к затратам, учитываемым в накладных расходах, оснований для дополнительной оплаты работ по акту КС-2 №7 от 15.10.2021г. отсутствуют.

Доводы истца по встречному иску о корректировке расчетов с учетом сборника «Стройцена РТ» противоречат положениям п. 2.1 договора о твердой цене договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании 5 719 912 руб. 94 коп. долга не может быть удовлетворено судом.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 900 411 руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 39 230 руб. 10 коп. штрафа и 77 698 руб. 21 коп. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 980 руб. 79 коп. уплаченной госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 51 599 руб. 56 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Галеева Ю.Н.