Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-103554/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103554/20-11-789
г. Москва
25 сентября 2020 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСВИЛЛ" (123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, КОРПУС 1, ЭТ 10 ПОМ V КОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР ПЛЮС" (125252, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БЕРЁЗОВОЙ РОЩИ, ДОМ 12, ЭТ 1 ПОМ 8 ОФ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 27/09-ВВ от 27.09.2019г. обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 704,92 руб. за период с 24.02.2020г. по 15.06.2020г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСВИЛЛ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР ПЛЮС" о взыскании по договору № 27/09-ВВ от 27.09.2019г. обеспечительного платежа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 704,92 руб. за период с 24.02.2020г. по 15.06.2020г.

Определением от 26.06.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен, заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-107434/2020.

Заявление ответчика мотивировано тем, что 01.08.2019 между ООО «Фермер Плюс» (Арендатор) и ООО «Сервис-ГАО» (Арендодатель) был заключен договор аренды №010819. Согласно условиям данного договора ООО «Сервис-ГАО» передало ООО «Фермер Плюс» в пользование за плату нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0002012:7960. расположенное по адресу: <...> д.1к1 (то же самое помещение, которое впоследствии ООО «Фермер Плюс» сдало в субаренду ООО «Вкусвилл»). Согласно п.3.6 договора ООО «Фермер Плюс» в качестве обеспечения своих обязательств по договору внесло в пользу ООО «Сервис-ГАО» обеспечительный платеж, в размере 1 500 000,00 руб.

Впоследствии, несмотря на то, что ООО «Фермер Плюс» исполняло свои обязанности по договору надлежащим образом, ООО «Сервис-ГАО» направило в адрес ООО «Фермер Плюс» Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх.№25 от 05.12.2019). Фактически с этого момента отношения между ООО «Фермер Плюс» и ООО «Сервис-ГАО», связанные с арендой нежилого помещения, были прекращены.

В связи с невозвратом ООО «Сервис-ГАО» обеспечительного платежа, а также излишне уплаченной ООО «Фермер Плюс» арендной платы, ООО «Фермер Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Сервис-ГАО» о взыскании денежных средств в размере 2 274 193,65 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-107434/20-180-828 исковое заявление ООО «Фермер Плюс» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности соответствующего заявления назначено на 08.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из толкования названной нормы права, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Однако ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

01.09.2020г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ООО "ФЕРМЕР ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вкусвилл» (далее – Истец, Субарендатор) и ООО «Фермер Плюс» (далее — Ответчик, Арендатор) заключен краткосрочный Договорсубаренды нежилого помещения №27/09-ВВот 27.09.2019г. (далее – Договор субаренды),в соответствии с условиями которого Ответчик обязался передал в субаренду Истцу по Акту приема-передачи Помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение).

Согласно п. 4.3. Договора субаренды, Субарендатор должен перечислить на расчетный счет Арендатора Обеспечительный депозит в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. (Указанную обязанность Субарендатор исполнил 08.10.2019г., согласно платежному поручению № 150731 от 08.10.2019г.).

Согласно п. 4.1. Договора субаренды, арендная плата в рамках настоящего Договора состоит из постоянной и переменной части. Согласно пунктам 4.1.1. и 4.6. Договора, обязательства Сторон по начислению арендной платы (постоянной и переменной) наступают только после подписания Акта приема-передачи помещения.

Помещение, являющееся предметом Договора субаренды№ 27/09-ВВ от 27.09.2019г., Истцу по Акту приема-передачи не передавалось, в связи с расторжением между Ответчиком и собственником помещения основного договора Аренды, в связи с чем обязанностей у Истца по внесению арендных платежей (согласно п. 4.1.) по договору Субаренды не возникло.

13.02.2020г. в адрес ответчика, направлена досудебная претензия с требованием о возврате перечисленного обеспечительного депозита, претензия также содержит уведомление об одностороннем расторжении Договора субаренды, дата расторжения 23.02.2020г. Претензия получена адресатом в почтовом отделении 22.02.2020г., при этом ответа не последовало, почтовый идентификатор № 12318244027321.

До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата обеспечительного платежа, предусмотренного договором аренды, требование истца о взыскании 600 000 руб. задолженности (сумма обеспечительного платежа) в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истцом к взысканию с ответчика также заявлены проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 10 704,92 руб. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР ПЛЮС" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-107434/2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРМЕР ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКУСВИЛЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 600 000 (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 704,92 (Десять тысяч семьсот четыре рубля 92 копейки) руб., а также госпошлину в размере 15 214 (Пятнадцать тысяч двести четырнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина