Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183921/25-189-1227
г. Москва
13 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Комковым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (123557, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 2224187947181412539225434/2022/4170 от 24.08.2022 в размере 51 953 716 руб. 94 коп.

по встречному иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (124498, Г.МОСКВА, Г ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛ ШОКИНА, Д. 2, СТР. 3, КОМ. 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (123557, Г.МОСКВА, УЛ. ПРЕСНЕНСКИЙ ВАЛ, Д. 14, ЭТАЖ 1 КАБИНЕТ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 26.09.2022- 28.09.2022 в размере 17 565,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательства,

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 03 марта 2026 года и от 17 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (далее-истец по основному иску/поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (далее-ответчик по основному иску/покупатель) о взыскании неустойки по договору № 2224187947181412539225434/2022/4170 от 24.08.2022 в размере 51 953 716 руб. 94 коп.

Определением суда от 16.12.2025 принято к производству встречное исковое заявление в порядке ст. 132 АПК РФ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ИНН: <***>) о взыскании неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 26.09.2022- 28.09.2022 в размере 17 565,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

От истца по основному иску поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика по основному иску поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.03.2026 после объявленного перерыва 03.03.2026 истец по основному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против применении ст. 333 ГК РФ и удовлетворении встречных требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ на встречные требования.

Ответчик по основному иску возражал против удовлетворения основных требований по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, поддержал встречные требования в полном объеме, возражал против применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что основные и встречные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, 24 августа 2022 г. между истцом и ответчиком заключен Контракт № 2224187947181412539225434/2022/4170, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2023 г. (далее - Контракт), согласно которому Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар, указанный в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту (далее -Спецификация).

Контракт заключен в рамках исполнения государственного контракта №2224187947181412539225434 от 01.06.2022 г., заключенного между государственным заказчиком - Минобороны России, действующим от имени Российской Федерации, и головным исполнителем - ответчиком (раздел 1 и п. 2.3. Контракта).

Согласно п. 4.1 Контракта общая стоимость Товара, поставляемого по Контракту, составляет 5 841 283,28 доллара США. Оплата по Контракту осуществляется из расчета конвертации валюты Контракта в рубли Российской Федерации по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с отдельного счета покупателя (п. 10.3. Контракта).

В соответствии с п. 7.5. и Спецификацией срок поставки Товара: первая партия 180, вторая партия 210, третья партия 240, четвертая партия 270 дней с момента оплаты аванса в полном объеме. Как следует из пп. 10.3.1. Контракта Покупатель выплачивает аванс Поставщику в размере 50 % от общей стоимости Товара в течение 10 дней после подписания Покупателем и Поставщиком Спецификации. Перечисление авансового платежа в размере 2 920 641,64 доллар США подтверждается Платежным поручением № 21836 от 04.10.2022 г. и Платежным поручением № 326 от 10.04.2023 г. (возврат части аванса).

Обязательство по поставке Товара исполнено Поставщиком надлежащим образом, что подтверждается, актами приема-передачами, товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Из пп. 10.3.3. Контракта следует, что Покупатель перечисляет Поставщику 20% от стоимости партии Товара в течение 10 дней с момента поставки партии Товара, при условии предоставления Поставщиком Покупателю: (сводного) счета на Товар; копии товарных накладных по форме ТОРГ-12; копии счетов-фактур; копии акта приема-передачи.

Согласно пп. 10.3.4 Контракта окончательный расчет за Товар в размере 30% от стоимости Товара осуществляется Покупателем в течение 10 дней со дня поставки Товара в полном объеме.

Сводный счет с сопроводительным письмом был направлен 20.06.2023 г. исх. № 20/06/23-01 (отметка о принятии его Покупателем 22.06.2023 г.).

Оплата оставшейся суммы в размере 2 920 641,64 доллар США произведена 14.02.2024 г., что подтверждается Платежным поручением № 3795 от 14.02.2024 г.

Согласно п. 11.8. Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по расчету за поставленный Товар, предусмотренный Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от просроченного размера суммы предусмотренного Контрактом платежа за каждый день просрочки.

Истец по основному иску начислил неустойку с учетом п. 11.8 контракта, что составила 660 065,01 долларов США за период с 04.07.2023 по 08.07.2025 из расчета 2 920 641,64x0,1%х226.

Истец по основному иску направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Возражая относительно заявленного требования ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ обратился со встречными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на следующее.

Согласно п.2.1. Контракта Поставщик обязался поставить Покупателю Товар на условиях, установленных Контрактом.

Оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации (п. 10.1. Контракта).

Положениями п. 10.2. Контракта установлено, что оплата за Товар осуществляется с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика, открытый Поставщиком в соответствии с ФЗ-275 в уполномоченном банке.

На основании п.3.2.22. Контракта Поставщик обязан в течение 30 (Тридцать) дней с момента подписания Спецификации к Контракту предоставить полный подписанный комплект обосновывающих документов (РКМ) на Товар.

Таким образом, Поставщик должен был предоставить Покупателю полный подписанный комплект обосновывающих документов (РКМ) на Товар не позднее 25.09.2022.

02.10.2024 Поставщик представил Покупателю обосновывающие документы (РКМ), что подтверждается письмом Поставщика исх. № 02/10/24-3 от 02.10.2024 (вх. от 09.10.2024 № 9430).

09.10.2024 Покупатель направил Поставщику замечания по обосновывающим документам (РКМ), что подтверждается письмом Покупателя исх. от 09.10.2024 № 27478.

На дату обращения со встречными требованиями истец по основному иску не представил в адрес ответчика комплект документов, обосновывающих цену товара (РКМ), в связи с чем ответчик начислил неустойку предусмотренную п. 11.13 контракта.

Пунктом 11.13. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком обязательства по направлению Покупателю расчетно-калькуляционных материалов, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 0,1% от Цены Контракта за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1. Контракта Цена Контракта составляет 5 855 021,15 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, размер неустойки за просрочку предоставления обосновывающих документов (РКМ) за период с 26.09.2022-28.09.2022 составляет 17 565,06 долларов США из следующего расчета:

Цена контракта: 5 855 021,15 долларов США Размер неустойки: 0,1 %

Период просрочки: 3 дня (26.09.2022-28.09.2022) Итого: 17 565,06 долларов США.

По мнению ответчика АО НПО «Ангстрем», неустойка за нарушение сроков оплаты не подлежит начислению поскольку истцом ООО «СЕМИКОНИКА» по основному иску не были предоставлены РКМ, считает, что начисленная неустойка превышает разумный размер, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возражая относительно встречных исковых требований истец ООО «СЕМИКОНИКА» ссылается на отсутствие нарушений сроков по предоставлению РКМ, так как РКМ представляются по запросу покупателя, наличие замечаний в РКМ не является фактом нарушений сроков по их предоставлению.

Удовлетворяя основные и встречные требования в части суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны Действовать Добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для Достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно с п. 3. ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 525 ГК РФ Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, стороны договора имеют право самостоятельно определять условия своих обязательств, кроме случаев, когда иное прямо предусмотрено законом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как было выше изложено, покупателем оплата за поставленный товар произведена лишь 14.02.2024г.

Факт нарушения сроков оплаты ответчик по основному иску не оспаривает, следовательно учитывая наличие п. 11.8 контракта подлежит применению ответственность в виде неустойки в силу ст. 329,330 ГК РФ.

Положением ч. 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применяя ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара суд считает применить ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Неустойка, с учетом п. 11.8 контракта составляет 660 065,01 долларов США за период с 04.07.2023 по 08.07.2025.

Указанный размер неустойки суд считает чрезмерными, несоразмерными последствиям допущенного нарушения.

В определении от 23.06.2016 N 1363-О Конституционный Суд РФ установил, что согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу, эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела. Одним из таких обстоятельств является длительность неисполнения обязательства.

Также согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями несоразмерности могут быть:

- чрезмерно высокая процентная ставка неустойки;

- значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, возникших в связи с нарушением обязательств;

- длительность неисполнения обязательств и др.

Заявленный размер неустойки является несоизмеримо большим.

Исходя из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате определена сторонами в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что является чрезмерным.

При этом, истец не понес имущественного ущерба/убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика.

В связи с чем, суд полагает возможным снизить размет неустойки до 330 033 долларов США, что равняется 25 565 379 руб. по курсу ЦБ РФ на дату предъявления искового заявления.

Относительно встречных требований суд отмечает следующее.

Истец по встречному иску обратился к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ИНН: <***>) о взыскании неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 26.09.2022- 28.09.2022 в размере 17 565,06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, неустойки за непредоставление обосновывающих документов (РКМ) по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 за период с 29.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Условиями контракта согласовано обязательство истца по основному иску предоставление РКМ.

За нарушение сроков по их предоставлению предусмотрена ответственность в пункте 11.13. Контракта.

Пунктом 11.13. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком обязательства по направлению Покупателю расчетно-калькуляционных материалов, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается Контрактом в размере 0,1% от Цены Контракта за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1. Контракта Цена Контракта составляет 5855 021,15 долларов США, в т.ч. НДС 20%. Таким образом, размер неустойки за просрочку предоставления обосновывающих документов (РКМ) за период с 26.09.2022-28.09.2022 составляет 17 565,06 долларов США. Расчет: Цена контракта: 5 855 021,15 долларов США Размер неустойки: 0,1% Период просрочки: 3 дня (26.09.2022-28.09.2022) Итого: 17 565,06 долларов США.

Учитывая срок предоставления РКМ последней датой их предоставления является не позднее 25.09.2022г.

Вместе с тем, в этой части суд не соглашается с доводами истца по встречному иску.

Таким образом, 02.10.2024 Поставщик представил Покупателю обосновывающие документы (РКМ).

09.10.2024 Покупатель направил Поставщику замечания по обосновывающим документам (РКМ).

Исправленные РКМ в адрес ответчика по основному иску не поступили, в связи с чем Покупатель считает неустойку за нарушение п. 11.13. Контракта в размере 5855021,15 долларов США обоснованной.

Так, из пояснений покупателя следует, что предоставление документов, обосновывающих цену Товара (РКМ) по Контракту, необходимо ответчику по основному иску для экономически обоснованного определения величины всех затрат и формирования фиксированной цены по государственному контракту.

Поскольку истец по основному иску к принял на себя обязательство по Контракту в рамках исполнения государственного оборонного заказа (далее-ГОЗ), следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу ГОЗ, включая предоставление информации о затратах по исполненному Контракту: п. 16 ч. 2 ст. 8 ФЗ-275 устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; п. 17 ч.2 ст. 8 ФЗ-275 устанавливает для исполнителя обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.

Государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по ГОЗ в соответствии с условиями государственных контрактов (пп. 8 ст. 7 ФЗ-275), осуществляет контроль за исполнением ГОЗ (пп. 16 п. 1 ст. 8 ФЗ-275) и целевым использованием бюджетных ассигнований (пп. 9 ст. 7 ФЗ-275).

Государственное регулирование цен на продукцию по ГОЗ осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением ГОЗ и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по ГОЗ (ст. 10 ФЗ-275). В соответствии со ст. 12 ФЗ-275 выплачиваемые финансовые средства предназначаются только для расходов на выполнение ГОЗ и авансирование соответствующих затрат.

В силу положений п. 19 ч. 1 ст. 8 ФЗ-275 головной исполнитель представляет по запросу государственного заказчика предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным государственным контрактам.

Письмом ФАС России от 30 декабря 2016 №ДФ/92147/16 установлено, что обосновывающие документы (РКМ) подлежат представлению исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, при обосновании цены предполагаемой к поставке продукции.

Вместе с тем, из буквального толкования контракта условие о порядке приема РКМ или его согласование отсутствует.

Фактические поставщик направил в адрес покупателя РКМ 02.10.2024.

Пояснения ООО «СЕМИКОНИКА» на замечания покупателя были направлены 06.11.2024.

Ответ на пояснения поставщика от покупателя не поступали, что следует об отсутствии у покупателя претензий по РКМ.

По мнению суда поставщик предпринял все зависящие от него меры.

Согласно п. 17 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», согласно которым исполнитель представляет по запросу головного исполнителя предложение о цене на продукцию по государственному оборонному заказу (в том числе обосновывающие такую цену документы), информацию о затратах по исполненным контрактам. Соответственно, законодатель подразумевает не обязательное предоставление обосновывающих документов, а в случае наступления необходимости.

Поставщик ссылается на то, что финансирование от государственного заказчика им не было получено, и изыскал возможность погасить задолженность за поставленный товар.

При этом поставщиком не представлено никаких доказательств, что финансирование не получено из-за отсутствие РКМ.

Согласно судебной практике по аналогичному делу, наличие или отсутствие РКМ не влияет на получение Ответчиком оплаты по Государственному контракту.

Суд, установив фактическое предоставление РКМ покупателю 02.10.2024, считает, неустойка, предусмотренная пунктом п. 11.13. Контракта, подлежит начислению до 02.10.2024, что составляет 4 321 005,61 долларов США. Далее неустойка не подлежит начислению, исходя из конечной даты предоставления РКМ – 01.10.24 г.

Сумма неустойки в размере 4 321 005,61 долларов США, что составляет сумму в рублях 334 718 489 руб. по курсу ЦБ РФ на дату 03.12.2025 г. (день предъявления встречного иска).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Данный размер неустойки не может быть признан судом обоснованным и суд снижает данный размер до 18 565,06 долларов США, считая достаточным эту сумму, что равняется 1 438 107 руб., поскольку согласовывая размер неустойки 0,1 % покупатель получает необоснованную выгоду в сумме значительно, более чем 21000 раз, превышающую сумму, которую он должен был бы выплатить государственному заказчику, в случае нарушений обязательств по ГОЗ.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для прекращения обязательства зачетом встречного требования, достаточно заявления одной стороны.

Требования об уплате неустойки по одному и тому же контракту являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Таким образом, неустойка, рассчитанная за нарушение сроков оплаты подлежит зачету встречного однородного требования, а именно неустойки за нарушение сроков по предоставлению РКМ.

С учетом зачета однородных требований, неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца в размере 311 468 долларов США по курсу Банка России на день фактического платежа.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика по основному иску в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии частью 2 ст. 317 ГК РФ сумма, подлежащей оплате определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск и встречный иск удовлетворить частично.

Удовлетворить ходатайство истца и ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Путем проведения зачета:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕМИКОНИКА" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (ИНН: <***>) сумму неустойки по контракту от 24.08.2022 № 2224187947181412539225434/2022/4170 в размере 311 468 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 666 754 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья:

Ю.В. Литвиненко