Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-149390/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149390/24-80-1020
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, Г.МОСКВА, УЛ. ГИЛЯРОВСКОГО, Д.42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (115184, Г.МОСКВА, ПЕР. ОЗЕРКОВСКИЙ, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 73 771 руб. 04 коп. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 73 771 руб. 04 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ".

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 10 июля 2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах», на стороне которого выступают несколько юридических лиц, а именно: СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие», именуемое в дальнейшем «страховщик» и ОАО «РЖД», именуемое в дальнейшем «страхователь» заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества от 06 сентября 2022 г. № 4950866 (далее - договор страхования).

На основании договора страхования ОАО «РЖД» выдан страховой полис № 4950866/1 от «06» сентября 2022 г., подтверждающий страхование имущества в соответствии с заявлением страхователя от 06.09.2022 г. на условиях, содержащихся в договоре на оказание услуг по страхованию имущества от 06.09.2022 г. № 4950866.

Срок действия страхового полиса с 06.09.2022 г. по 05.09.2023 г.

19.06.2023 г. от Филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о наступлении страхового события-повреждение верхних строений приемо - отправочного пути № 9, № 10, электрическая централизация станции Барабинск ,БМР.

30.08.2023 г. Филиала ОАО «РЖД» Сибирская дирекция инфраструктуры представил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в размере 1 638 984 руб. 89 коп. с комплектом документов, подтверждающих наступление страхового события.

Как следует из представленных документов 16 июня 2023 года в 02 часа 31 минуту (московского времени) на стрелочном переводе № 25 Восточного парка железнодорожной станции Барабинск Новосибирского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги, допущен сход вагонов №№ 58766650, 63766067, 62108329, 52982238, 53756540 в составе грузового поезда № 2307, с электровозом ВЛ 10 № 1293 приписки эксплуатационного локомотивного депо Петропавловск Южно-Уральской дирекции тяги, под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Барабинск Западно-Сибирской дирекции тяги в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО2

Порядок расследования инцидентов/происшествий на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 18.12.2014 г. № 344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.02.2015 г. № 36209) (далее - Приказ № 344):

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 344 при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

При этом в абзаце 3 указанного пункта установлено, что решения, принятые комиссией. являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Пунктом 8 Приказа № 344 установлено, что задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются в том числе выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, оформление материалов расследования и их представление в Ространснадзор или его территориальные органы.

Порядок образования и организации работы комиссий ОАО «РЖД» по расследованию нарушений безопасности движения (во исполнение требований Приказа № 344) регламентирован положением об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД», утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 20 июля 2021 г. № 1560/р. (далее по тексту - Распоряжение № 1560/р)

На основании указанных выше норм ОАО «РЖД» провело расследование схода вагонов на стрелочном переводе № 25 Восточного парка железнодорожной станции Барабинск.

Комиссией ОАО «РЖД» составлено техническое заключение о результатах расследования нарушения безопасности движения, допущенного 16.06.2023 г., в котором установлено, что руководителями вагонного ремонтного депо Мурманск - филиала филиала «НВК» не обеспечено выполнение требований технологии ремонта тележек в соответствии с РД 32 ЦБ 052-2009, в части соблюдения ном и допусков узлов грузовых тележек при выпуске из капитального ремонта. Как следствие не обеспечено выполнение требований пункта 134 раздела 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г., № 250, в части соблюдения требований, норм и правил при проведении капитального ремонта грузовому вагону № 58766650.

Основной причиной схода 22-го вагона №58766650 явилось невыполнение обязательных требований работниками вагонного ремонтного депо Мурманск - филиала ООО «НВК» при проведении капитального ремонта, в части некачественного проведенного ремонта узла пятник-подпятник, рессорного комплекта и колесных пар, что привело к неправильной работе тележек, возникновению избыточных сил сопротивления повороту тележки вагона и наличию увеличенного горизонтального взаимодействия колеса и рельса.

Указанное техническое заключение подписано всеми членами комиссии, включая Заместителя генерального директора по качеству ООО «НВК».

Также в соответствии с пунктом 7 Приказа № 344 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу составило техническое заключение по случаю схода грузовых вагонов №№ 58766650, 63766067, 62108329, 52982238, 53756540 при поездной работе на железнодорожной станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги, в котором установлено, что при проведении капитального ремонта 22-го с головы состава вагона № 58766650 в вагонном ремонтном депо Мурманск - филиала «НВК» (КР 12.02.2023, пробег 19813 км. при норме 160000 км) допущены нарушения: правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации; руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017; руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009; руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, что привело к перекатыванию гребня левого колеса 22-го с головы состава вагона № 58766650 через остряк стрелочного перевода № 25 из-за не вписывания тележки вследствие неправильной работы узла пятник - подпятник и рессорного комплекта.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 7 Приказа № 344 решения, принятые комиссией Ространснадзора, являются обязательными для исполнения субъектами железнодорожного транспорта.

Таким образом компетентными органами, которые в силу закона обязаны устанавливать обстоятельства и причины транспортных происшествий установлена вина ООО «НВК» в сходе вагона и в последствие причинения вреда имуществу ОЛО «РЖД», обратного ООО «НВК» не представлено.

При этом ООО «НВК» не обжаловано Техническое заключение Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, не представило каких-либо экспертных заключении опровергающих позицию органов Ространснадзора.

Обращения ООО «НВК» в адрес руководителя Омского следственного отдела на транспорте и Барабинскому транспортному прокурору также не свидетельствуют о незаконности решения (Технического заключения) Ространснадзора. Ответчиком не представлены постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту схода вагона или иные документы, устанавливающие вину иного лица в сходе вагона № 58766650.

Оценочной компанией ООО «Амиком» проведена экспертиза ущерба от события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего 16.06.2023 г.

В экспертном заключении установлено, что в результате схода вагонов повреждено следующее имущество: верхнее строение приёмоотправочного пути № 9, инв. № 22955/7146: верхнее строение приёмоотправочного пути № 10, инв. № 22956/7146; верхнее строение приёмоотправочного пути № 11, инв. № 22957/7146; электрическая централизация ст. Барабинск, БМРЦ, инв. № 047864/7217.

Величина ущерба, определённая экспертом на дату 16 июня 2023 г., составила без НДС 1 475 420 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев представленные страхователем документы, признаю заявленное событие страховым случаем, перечислив сумму страхового возмещения Филиалу ОАО «РЖД» Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры в размере 1 475 420 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 402457 от 30.10.2023 г.

СПАО «Ингосстрах» выставило в адрес ООО «СК «Согласие» счет на компенсацию доли (5%) убытка в размере 73 771 руб. 04 коп.

ООО «СК «Согласие» выплатило свою долю в размере 73 771 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 319373 от 27.11.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном событии.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 73 771 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В своем отзыве ответчик ссылается на документ утративший силу.

Так, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" утратил силу с 01.08.2022 г., на основании приказа Минтранса России от 23.06.2022 г. № 250 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Приказ № 250).

При этом событие (сход вагона) произошло 16.06.2023 г.

Также документы, на которые ссылается ответчик: Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатацию (Инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ. Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094- 2010 не являются нормативно правовыми актами, данный документы — это внутренние документы ОЛО «РЖД».

При этом следует учесть, что пунктом 129 Приказ № 250 (действующего па момент наступления страхового события) эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии.

Пунктом 134 Приказа № 250 установлено, что ремонт, в том числе проводимый в рамках сервисного обслуживания, железнодорожного подвижного состава выполняется на предприятиях, имеющих условный номер клеймения, полученный на соответствующий вид работ.

ОАО «РЖД» исполнило предписания Приказа № 250 и исход из информации, содержащейся в Техническом заключении вагон № 58766650 построен 10 января 2012 г. заводом 27 ПАО «КВСЗ», капитальный ремонт проходил 12 февраля 2023 г. в ВРД Мурманск - филиал ООО «НВК» Октябрьской железной дороги, усл. клеймо 345.1 Ipooci 19813 км. при норме 160000 км.

Таким образом ОАО «РЖД» во исполнении Приказа № 250 следило за техническим обслуживанием вагона № 58766650 и проводит ему плановый ремонт силами ООО «НВК» (ответчика).

В том, что ответчик не выполнил свои обязательства по ремонту вагона надлежащим образом ОАО «РЖД» не может быть виновато, в данном случае ОАО «РЖД» является пострадавшей стороной.

Нарушение именно ответчиком действующего Приказа № 250 подтверждается Техническим заключением Комиссии ОАО «РЖД», в котором указано, что руководителями вагонного ремонтного депо Мурманск филиала ООО «НВК» не обеспечено выполнение требовании технологии ремонта тележек в соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009, в части соблюдения норм и допусков узлов грузовых тележек при выпуске из капитального ремонта. Как следствие не обеспечено выполнение требований пункта 134 раздела 9 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июня 2022 г. № 250, в части соблюдение требований норм и правил при проведении капитального ремонта грузовому вагону № 58766650.

Техническим заключением Межрегионального территориального управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта но Сибирскому Федеральному округу также подтверждается нарушение правил ремонта вагона со стороны ответчика.

Так в данном техническом заключении указано, что при проведении капитального ремонта 22-го с головы состава вагона № 58766650 в вагонном ремонтном депо Мурманск - фитили «НВК» (КР 12.02.2023 г., пробег 19813 км. при норме 160000 км) допущены нарушения п. 134 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2023 г. № 250, п. 6.17 Руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от «18-19» мая 2011 г. № 54).

В решении по делу № А40-153632/22 установлено, что в Техническом заключении по случаю схода железнодорожного подвижного состава в грузовом поезде № 1318 от 02.10.2019 г. указано, что по результатам промеров, проведенных непосредственно после происшествия километр пути также оценен неудовлетворительно, выявлена 1 неисправность 4 степени (на 179 м перекос 21 мм на 16 м) и 23 неисправности 2 степени. 4 степень - отступления, требующие ограничения скорости движения или его закрытия и проведения неотложных работ, должны устраняться незамедлительно.

При этом в Техническом заключении по настоящему делу напротив указано, что замеры на путях и стрелочных переездов проводились регулярно, состояние путей оценивалось на отлично, выявленные дефекты устранялись, на переездах дефектов выявлено не было.

Так в Техническом заключении установлено, что место схода вагонов - 3037 км б ПК (стрелочный перевод № 25). 18 апреля 2023 г. промер стрелочного перевода № 25 проведен дефектоскопной тележкой Авикон-31 № 22018, операторы ФИО3, ФИО4, расшифровка проведена 19 апреля 2023 г. расшифровщик ФИО5 Качество записи удовлетворительное, дефекты не выявлены. Работа по проверке внутреннего состояния, чистке и смазыванию подвижных узлов электропривода (1 раз в 4 недели) выполнялась 2 июня 2023 г. электромехаником Барабинской дистанции СЦБ ФИО6 Проверка плотности прилегания остряка к рамному рельсу проводилась 15 нюня 2023 г. (периодичность 1 раз в 2 недели) электромехаником Барабинской дистанции СЦБ ФИО7 Замечания не зафиксированы.

Таким образом в настоящем деле нареканий к стрелочному переезду, на котором произошел сход вагонов не было. Напротив, как следует из Технического заключения стрелочный переезд проверялся накануне схода вагонов.

Исходя из указанного не обоснована ссылка ответчика на дело № А40-153632/22 как на дело со схожими обстоятельствами.

Относительно довода ответчика об учете в сумме убытка заработной платы работников ОАО «РЖД».

Так в своем отзыве ответчик указывает, что при рассмотрении требований о возмещении убытков должен соблюдаться баланс интересов сторон, а именно: расходы потерпевшего должны возмещаться в полном объеме, позволяющем восстановить нарушенное право, однако причинитель не должен возмещать какие-либо траты, не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

По мнению ответчика, в состав заявленною убытка входит заработная плата работников ОАО «РЖД» которая и в обычной ситуации выплачивалась бы данным работникам.

Указанная позиция ответчика не обоснована и противоречит материалам дела.

Так в экспертном заключении № 445123 по экспертизе ущерба от события, имеющею признаки страховою случая, произошедшего 16.06.2022 г. установлено, что, исходя из срочности проведения аварийно-восстановительных работ на железной дороге, работы могут проводиться в нерабочее время (вне трафика работы): В выходные (нерабочие, праздничные) дни, ночью, и с привлечением сотрудников к работе сверх нормы рабочего времени (сверхурочной работе). Факт работы вне графика находит отражение в табеле учета рабочего времени и оформляется соответствующими приказами.

Так, например, на странице 21 Экспертного заключения экспертом указано, что им время работы, в том числе в ночное время и сверхурочно, принято на основании Хронолотии события (высчитано, сколько отработал каждый сотрудник непосредственно по восстановлению оборудования, простои в работе исключены на основании договора страхования), ТУРВ, Приказа на сверхурочную работу и изменение рабочего графика. Прил. 2 к Калькуляции затрат. Надбавки и премии приняты на основании Приказов. Районный коэффициент принят на основании Распоряжения № 3-Сиб-1883/р от 30.12.2016 г.

Таким образом если бы не произошел сход вагонов и не были бы повреждены железнодорожные пути сотрудникам ОАО «РЖД» не пришлось бы работать сверхурочно, в выходные дни и в ночное время и, следовательно, ОАО «РЖД» не выплачивало бы сверхурочные, надбавки и премии.

Таким образом расходы ОАО «РЖД» принятые экспертов к расчету суммы убытка напрямую связаны с восстановлением оборудования, вред которому причинен и результате схода вагонов. Иного ответчиком не доказано, контррасчёта не представлен.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" убытки в порядке суброгации в размере 73 771 (Семьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 951 (Две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.