Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А27-28841/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28841/2019
город Кемерово
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», пгт.Ижморский Ижморского района Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Едигаровых», с. Теплая речка, Ижморский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 173 697 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.12.2019 № 14/19,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Едигаровых» (далее – СПК «Едигаровых», ответчик) о взыскании 173 697руб. 90 коп. за тепловую энергию, поставленную во исполнение договоров теплоснабжения №И46/Т-17 от 15.07.2017, №ПТ-13-19 от 01.03.2019 в период с 15.09.2018 по 17.05.2019 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 25.05.2020).

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о прочие неявки не известили, возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствии их представителей не заявили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве пояснил, что задолженность по состоянию на 01.03.2019 в размере 85 836 руб. 69 коп. признает, остальную часть долга ответчик не признает, указывает на несогласие с представленными объемами потребления тепловой энергии, ссылаясь на показания прибора учета. Кроме того, пояснил, что с марта 2019 года СПК «Едигаровых» был отсоединен от теплосетевых установок истца, о чем был истец уведомлен.

Третье лицо РЭК Кемеровской области представила пояснения, в которых указала, что Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.11.2018 № 405 истцу были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Ижморского района, на 2017-2027 годы на период с 01.12.2018 по 31.12.2027, Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.11.2018 № 407 истцу были установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Ижморского района, на 2017-2027 годы на период с 01.12.2018 по 31.12.2027. Тарифы, установленные указанными постановлениями, не могут применяться для расчета стоимости за оказанные услуги за периоды до их установления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.06.2017 заключен договор хранения с правом использования имущества по целевому назначению № 1 ООО «Ижморская ТСК» с КУМИ Ижморского муниципального района, в перечень передаваемого имущества входили объекты для осуществления теплоснабжения и горячего водоснабжения. 01.07.2018 был заключен договор хранения № 1 с аналогичными условиями как предыдущий, со сроком хранения до 30.07.2018. Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2018 к договору хранению от 01.07.2018 срок хранения имущества продлен до момента заключения концессионного соглашения.

В соответствии с целевым использованием переданного истцу имущества, ООО «Ижморская ТСК» осуществляло предоставление коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения на всей территории Ижморского муниципального района.

26.10.2018 в связи с решением Ижморского районного суда Кемеровской области в связи с обращением прокуратуры договор хранения между ООО «Ижморская ТСК» и КУМИ был расторгнут, имущество возвращено собственнику – КУМИ Ижморского муниципального района.

С целью продолжения осуществления деятельности 16.10.2018 истцом было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Ижморского муниципального района.

Постановлениями РЭК Кемеровской области от 01.09.2017 № 183, 185 истцу были установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке пгт. Ижморский, на период с 02.09.2017 по 30.06.2018 в размере 2 433 руб. 53коп.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.11.2018 № 405 истцу были установлены долгосрочные параметры регулирования и долгосрочные тарифы на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Ижморского района, на 2017-2027 годы на период с 01.12.2018 по 31.12.2027, в том числе на тепловую энергию с 01.12.2018 по 31.06.2019 в размере 3 419 руб. 70 коп.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № И46/Т-17 от 15.06.2017 со сроком действия с 15.09.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № ПТ-13-19 от 01.03.2019, со сроком действия с 01.03.2019 по 31.12.2019, который ответчик отказался подписать, указав на отказ от услуг в связи с повышением тарифов на предоставляемые услуги.

Между тем, потребление тепловой энергии и горячей воды ответчиком продолжалось. В период с 15.09.2018 по 17.05.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 173 697 руб. 90 коп. (с учетом уточнений), на оплату выставлены универсальные передаточные документы (л.д. 21-31 том № 2).

Претензия об оплате задолженности от 08.08.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В спорный период с 01.06.2018 по 30.11.2018 отсутствовал установленный регулирующим органом тариф. Истец производит расчет по тарифу, установленному с 01.12.2018 Постановлением РЭК Кемеровской области от 30.11.2018 № 405.В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

В соответствии с пунктом 6 раздела II. «Применение законодательства о снабжении тепловой энергией» Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа (с учетом изменений, утвержденных президиумом суда округа 23.09.2016) отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятых услуг и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (статьи 1102, 1105 ГК РФ). При этом при взыскании фактически понесенных затрат на услуги по передаче тепловой энергии судам следует учитывать добросовестность либо недобросовестность поведения организации, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии, которая по каким-либо причинам не получила в установленном порядке тариф в текущем периоде тарифного регулирования.

В отсутствие установленного тарифа, взыскание стоимости потребленного ресурса, должно определяться по экономически обоснованной стоимости.

При рассмотрении дела № А27-6302/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» к муниципальному учреждению культуры «Ижморская централизованная клубная система» о взыскании 796 712 руб. 28 коп. судом исследованы экспертные заключения, на основании которых регулирующим органом были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду (Постановления РЭК КО от 30.11.2018 № 405, 407). Установлено, что предлагаемые экспертом тарифы на тепловую энергию (3419,70 руб. за Гкал без НДС) и горячую воду (242,71 руб. за м3 без НДС), были рассчитаны исходя из представленных истцом затрат, в том числе в спорный период. Указанные расходы были признаны обоснованными. Доказательств опровергающих выводы, указанные в заключениях, в материалы дела не представлено.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2019 по делу № А27-6302/2019 вступило в законную силу. Основания для иных выводов, чем те, что установлены данным решением, в настоящем деле не установлены.

Суд считает, что расчет долга в сумме 173 697 руб. 90 коп. за потребленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период по экономической обоснованной стоимости 2 433 руб.53 коп./Гкал без НДС и 3419 руб. 70 коп. / Гкал без НДС, правомерен и подлежит удовлетворению.

Возражая против доводов ответчика о применении показаний прибора учета, истец представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект ответчика – здание по адресу: Кемеровская область, Ижморский район, пгт.Ижморский, ул. Коммунистическая, д.92, состоящее из здания с кадастровым номером 42:3:0208003:463 под литером А, площадью 521,2 кв.м., 2 этажа и принадлежащее ответчику полностью, и здания с кадастровым номером 42:03:0208003:464, под литером ББ1, площадью 1091,4 кв.м., 3 этажа в котором СХПК «Едигаровых» принадлежит ¾ доли в праве собственности. Истец пояснил, что прибор учета не учитывает весь объем потребленной зданиями ответчика тепловой энергии. В связи с этим, расчет количества тепловой энергии произведен по договорным нагрузкам, с учетом принадлежности части здания иным собственникам (т.2 л.д. 126). Ответчик документально не подтвердил факт отключения от централизованной сети теплоснабжения, каких-либо доказательств в обоснование этого не представил.

Суд в определениях от 10.03.2020, от 25.05.2020 предлагал ответчику представить доказательства оплаты в неоспариваемой части долга; документально подтвердить объемы потребления тепловой энергии (если они отличаются от указанных в универсально-передаточных документах); доказательства отсутствия потребления тепловой энергии (акт отключения от тепловой сети и т.д.).

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, доказательства в подтверждение своей позиции не представил, чем принял на себя риск наступления последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Едигаровых» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» 173 697 руб. 90 коп. задолженности, 6 211 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» 983 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1483 от 05.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Плискина Е.А.