Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А21-12594/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 26 декабря 2022Дело А21-12594/2022 «19» ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную в июле 2022 года электроэнергию в сумме 699 916,38 руб., пени за период с 24.08.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 48 928,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности; акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее – учреждение, ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Калининградской области», ответчик) о взыскании 699 916,38 рублей задолженности за потребленную в июле 2022 года электроэнергию, пени за период с 24.08.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 48 928,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Представитель истца требования поддержала в уточненном объеме, ссылаясь на просрочку выполнения обязательств по оплате. Представитель учреждения просила в иске отказать, указывая на отсутствие своевременного финансирования и на законные основания для освобождения от уплаты госпошлины. Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, и ФКУ «ИК-13 УФСИН России по Калининградской области», как заказчиком, был заключен государственный контракт энергоснабжения №39/8 от 20.01.2022 г. В соответствии контрактом заказчик обязался оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый в соответствии с условиями настоящего контракта. Пунктом 6.6 контракта энергоснабжения заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 23 числа месяца, следующего за расчётным. Как следует из материалов дела, истцом в адрес потребителя за июль 2022 года выставлен счет в размере 1 230 881,07 рублей по фактическому потреблению. Указанные факты подтверждаются счетом-фактурой и ведомостями электропотребления за спорный период, не оспаривались ответчиком. В связи неполной оплатой у ответчика на момент уточнения искового заявления образовалась задолженность в размере 699 916,38 рублей. Претензия, направленная истцом с требованием оплаты долга, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт потребления ответчиком в спорный период энергии подтвержден материалами дела. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы не оспорены ответчиком. Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614 ГК РФ. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За неуплату в установленные договором сроки начислены пени на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые на 19.12.2022 г. составляют 48 928,66 рублей. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность за потребленную в июле 2022 года электроэнергию в размере 699 916,38 рублей, пени за период с 24.08.2022г. по 19.12.2022г. в размере 48 928,66 рублей. Вернуть акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 794 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья И.Л. Гурьева Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "Янтарьэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №13 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |