Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А51-16293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16293/2023
г. Владивосток
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЙМЛИЗИНГ" (690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, НЕКРАСОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 36Б, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2006, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КУЛИСА" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЦЕСОВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании лизинговых платежей в размере 487 484, 04 руб.,

о взыскании долга по уплате неустойки в размере 811 498, 86 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 990 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кулиса» о взыскании лизинговых платежей в размере 487 484, 04 руб., о взыскании долга по уплате неустойки в размере 811 498, 86 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 990 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводил судебное разбирательство в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, так, согласно ходатайства об уточнении исковых требований от 01.11.2023 (Вх. № 249972) истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору финансовой аренды лизинга в размере 1 425 247,02 рублей, в том числе 337 527,08 рублей – задолженность по лизинговым платежам и 1 087 719,94 рубля – задолженность по уплате пени.

На основании п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, принимает данные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт наличия задолженности по уплате лизинговых платежей у ответчика в рамках заключенного договора финансовой аренды (лизинга) № 511/405/21 от 09.12.2021, в связи с чем, истец в порядке пункта 3.10 договора лизинга начислил пеню за каждый день просрочки уплаты лизинговых платежей.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кулиса» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 511/405/21 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 511/405/21 от 09.12.2021 (далее – «Договор купли-продажи»), выбранное Лизингополучателем оборудование: Фронтальный погрузчик XCMG ZL30FV с захватом для бревен (без ковша) 2021 г.в., новый – 1ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и Общих правилах финансовой аренды (лизинга).

Во исполнение условий договора, истец приобрел в собственность у покупателя и передал во временное владение и пользование лизингополучателю по актам приемки-передачи предмета лизинга, указанному в пункте 1.2 договора имущество – Фронтальный погрузчик XCMG ZL30FV с захватом для бревен (без ковша) 2021 г.в., новый – 1ед.

В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинга оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Приложением № 2-n.

Поскольку в нарушение условий пункта 3.1 договора лизинга, приложения №2-n к договору, со стороны лизингополучателя неоднократно допускалась просрочка внесения лизинговых платежей, то истец как лизингодатель предъявил ко взысканию по делу с соблюдением досудебного претензионного порядка сумму задолженности по уплате лизинговых платежей, а также начисленную в связи с просрочкой внесения платежей по договору пеню в соответствии с пунктом 3.10 договора лизинга по ставке в размере 0,5% в день от суммы основного долга, направив в адрес лизингополучателя 15.06.2022 досудебную претензию исх. № 192 от 14.06.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически между истцом, как лизингодателем, и ответчиком, как лизингополучателем, сложились обязательственные отношения по договору финансовой аренды (лизинга) согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон № 164-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из статьи 665 ГК РФ следует, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, и указанное ответчиком не оспорено, что 09.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кулиса» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 511/405/21 (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга № 511/405/21 от 09.12.2021 (далее – «Договор купли-продажи»), выбранное Лизингополучателем оборудование: Фронтальный погрузчик XCMG ZL30FV с захватом для бревен (без ковша) 2021 г.в., новый – 1ед. (подробное описание приведено в Приложении № 1-1) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и Общих правилах финансовой аренды (лизинга).

Во исполнение условий договора, истец приобрел в собственность у покупателя и передал во временное владение и пользование лизингополучателю по актам приемки-передачи предмета лизинга, указанному в пункте 1.2 договора имущество – Фронтальный погрузчик XCMG ZL30FV с захватом для бревен (без ковша) 2021 г.в., новый – 1ед.

Также из акта приема-передачи от 27.12.2021 следует, что переданное в лизинг имущество в заявленные к оплате периоды находилось и продолжает находиться в пользовании у ответчика. При этом сам ответчик не оспаривает факт пользования данным имуществом за указанные периоды.

В свою очередь, в нарушение условий договора и требований закона, ответчик надлежащим образом обязательств по уплате лизинговых платежей за указанные периоды не исполнил.

Так за период с 27.12.2021 по 25.08.2023 обязательства по уплате лизинговых платежей исполнены ответчиком в полном объеме, но с просрочкой, в свою очередь за период с 25.09.2023 по 25.10.2023 до настоящего момента обязательство по уплате лизинговых платежей ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга по лизинговым платежам, суд, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № 511/405/21 от 09.12.2021 в размере 337 527 рублей 08 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по уплате пени, начисленной в порядке пункта 3.10 договора финансовой аренды (лизинга) № 511/405/21 от 09.12.2021 в размере 1 087 719 рублей 94 копейки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, лизингового платежа, выкупной стоимости Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,5% от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного договора лизинга приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Из анализа приведенных истцом расчетов договорной неустойки судом установлено, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора пени в общей сумме 1 087 719 рублей 94 копейки начислены истцом за следующие периоды:

период начисления пени

количество дней просрочки

пени начислено, руб.

28.12.2021 – 11.02.2022

46

13 940,85

26.01.2022 – 15.02.2022

21

17 591,27

26.02.2022 – 10.03.2022

13

10 889,83

26.03.2022 – 30.03.2022

5
4 188,40

26.04.2022 – 28.04.2022

3
2 513.04

26.05.2022 – 07.09.2022

105

91 892,01

28.06.2022 – 07.09.2022

72

63 011,66

26.07.2022 – 07.09.2022

44

38 507,13

26.08.2022 – 30.11.2022

97

82387,70

27.09.2022 – 30.11.2022

65

1 677,28

27.09.2022 – 02.02.2023

129

106 238,40

26.10.2022 – 02.02.2023

100

84 381,77

26.11.2022 – 02.02.2023

69

58 223,42

27.12.2022 – 02.02.2023

38

32 065,07

26.01.2023 – 02.02.2023

8
250,75

26.01.2023 – 23.03.2023

57

46 310,98

28.02.2023 – 23.03.2023

24

1 504,53

28.02.2023 – 14.04.2023

46

35 931,94

28.03.2023 – 14.04.2023

18

1 692,59

28.03.2023 – 12.07.2023

107

80 226,97

26.04.2023 – 12.07.2023

78

65 817,78

26.05.2023 – 12.07.2023

48

7 522,63

26.05.2023 – 09.08.2023

76

52 219,31

27.06.2023 – 09.08.2023

44

8 274,90

27.06.2023 – 21.09.2023

87

1 979,25

27.06.2023 – 28.09.2023

94

59 502,18

26.07.2023 – 28.09.2023

65

54 848,15

26.08.2023 – 28.09.2023

34

28 689,80

26.09.2023 – 31.10.2023

36

30 377,44

26.10.2023 – 31.10.2023

6
5 062,91

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по своевременному внесению платежей по договору лизинга со стороны лизингополучателя судом установлен, при этом соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик заявление об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки в суде первой инстанции не заявлял, то оснований для уменьшения взыскиваемого размера неустойки у суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки исходя из ставки 0,5%, которая в полной мере выполняющей функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 1 087 719 рублей 94 копейки.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 990 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что при уточнении (увеличении) исковых требований истец не осуществлял доплату государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 262 рубля (27 252 – 25 990).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЛИСА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) от 09.12.2021 № 511/405/21 в размере 337 527 руб. 08 коп., неустойку в размере 1 087 719 руб. 94 коп, а также 25 990 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу, всего 1 451 237 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КУЛИСА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 262 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.