Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-63913/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63913/2020-122-436
09 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 02 июня 2020 года

Мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы вынесено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО «Спектрум+»

к ИФНС России № 27 по г. Москве

об оспаривании постановления от 01.04.2020 г. по делу об административном правонарушении № 345,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектрум+» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС № 27 по г. Москве (далее также Инспекция) об оспаривании постановления от 01.04.2020 г. по делу об административном правонарушении № 345, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения Заявителем административного правонарушения доказан, вина Заявителя установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как указывает заявитель, 01 апреля 2020 г. Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве вынесено Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 345 (Постановление), согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление получено Заявителем 02 апреля 2020 г. по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из Постановления, в период с 05.03.2020 по 18.03.2020 г. в отношении Заявителя сотрудниками Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве была проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, соблюдения условий работы с денежной наличностью за период с 01.10.2019 по 29.02.2020. Проверкой установлено неприменение ООО «Спектрум+» контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов 31 января 2020 г. за оказание услуги общественного питания на сумму 499 руб. в кафе по адресу: 117218, <...>.

Нарушение отражено в Акте проверки № 22-18/43/97 от 18.03.2020 (Акт проверки), протоколе об административном правонарушении № 0031801 от 18.03.2020 (Протокол).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В силу ст. 7 Закона РФ от 23 марта 1991 года 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговым органам предоставляется право проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По смыслу п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506. Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения.

Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Согласно п. 1 ст. 23.5 КоАП Налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2. 4 - 15 статьи 14.5, частью 5 статьи 14.13. статьей 15.1, частями 1 - 3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.7.6.

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным административным органом.

Установлено, что Сотрудниками Инспекции ФНС России № 27 по г. Москве проведена проверка ООО «Спектрум+» по вопросам полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении денежных расчетов, соблюдения порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2019г. по 29.02.2020г, в соответствии с поручением №97 от 05.03.2020, врученному генеральному директору ООО «Спектрум+».

05.03.2020г. Организации в рамках проведения проверки выставлено требование о необходимости представления документов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (далее - Постановление №88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрация приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств. Указанное требование вручено представителю организации 05.03.2020, о чем свидетельствует отметка о вручении. Документы по требованию предоставлены в полном объеме.

Проверкой установлено неприменение Организацией контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов. При проведении настоящей проверки использован ресторанный счет, полученный при осуществлении наличного денежного расчета по адресу; 117218, <...>, в кафе, принадлежащем Организации, за оказание услуги общественного питания: товарный чек (по 162-ФЗ ст. 2) №20-209-23-9 от 31.01.2020г. за наличный расчет (время 14:53:17, кассир: Администратор, приобретено «Сет острый мини запеченный» 1 шт., имбирь фасованный 30гр. 1 шт., соевый соус фасованный 30 гр. 2 шт., васаби фасованный 10 гр. 1 шт. на общую сумму 499 руб. 00 коп.) (далее- счет №1). Далее с фискального накопителя (далее- ФН) проверяемой ККТ сняты отчеты по сменам за проверяемый период. Согласно данным ФН установлено, что 31.01.2020г. Организация не применяла ККТ ЭВОТОР СТ2Ф, per. № 0001072035060651, следовательно, 31.01.2020г. услуга общественного питания на сумму 499 руб. 00 коп. оказана без применения ККТ.

Таким образом, нарушены ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», ответственность заданное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАЛ РФ. Инспекцией составлен акт№22-18/43/97 от 18.03.2020

В соответствии со ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05,2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (Закон) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе. Организация или индивидуальный предприниматель, применяющие ККТ при осуществлении расчетов, обязаны: применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или 6j ганки строгой отчетности в случаях, предусмотренных Федеральным законом. Невыполнение установленных правил применения контрольно-кассовой техники образует состав правонарушения, предусмотренного ч, 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В силу п. 2.2., п. 3.12., п. 3.17 приложения N 2 к приказу N 246 дсп от 09.07.2012 г. "Об организации и проведении работы по контролю и надзору за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, а также за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей", п. 35, п. 38 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011 г, N 133н, сотрудниками налоговых органов проводится предпроверочный анализ на основании данных о полученной выручке, количестве зарегистрированной ККТ, необоснованно низкой выручки для данного вида деятельности, наличия информации о работе ККТ в нефискальном режиме, определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий. Для осуществления контроля за соблюдением организациями порядка учета поступающей выручки, полноты сс оприходования, налоговые органы используют, в том числе и полученные чеки. В ходе проверки проводятся контрольные действия по. изучению документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу, услугу. С проверяемых ККТ снимаются контрольные ленты, на которых проверяется наличие всех порядковых номеров чеков, сумм, распечатанных на контрольной ленте с номерами и суммами на чеках.

Согласно п. 35, п. 38 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей (утв. Приказом Министерства финансов РФ от 17.10.2011г. №133ii) (далее-регламент), сотрудниками налоговых органов проводится предпроверочный анализ на основании данных о полученной выручке, количестве зарегистрированной ККТ, необоснованно низкой выручки для данного вида деятельности, наличия информации о работе ККТ в нефискальном режиме, определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий. Для осуществления контроля за соблюдением организациями порядка учета поступающей выручки, полноты ее оприходования, налоговые органы используют в том числе и полученные чеки, квитанции, счета и т.д. В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу, услугу. С проверяемых ККТ снимаются контрольные ленты, на которых проверяется наличие всех порядковых номеров чеков, сумм, распечатанных на контрольной ленте с номерами и суммами на чеках.

В случае выявления при проведении проверки полноты учета выручки денежных средств фактов неприменения в установленных федеральными законами случаях ККТ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, налоговые органы составляют протокол об административном правонарушении и осуществляют административное производство в соответствии с КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаемся виновность лица» наличие или отсутствие события административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, в число этих данных входят и иные документы, фиксирующие фактические обстоятельства, в том числе и чеки, ресторанные счета, ресторанные счета, подтверждающие осуществление наличных денежных расчетов.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении Организации составлены 18.03.2020г. в присутствии генерального директора Организации ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>; паспорт гражданина РФ: серия 4515 номер; 188284, выдан 14.08.2015г. Отделом УФМС России по гор. Москве по району Левобережный; адрес места жительства: г. Москва, <...>) (далее-генеральный директор) в Инспекции. С протоколом генеральный директор Организации не согласился, так же было заявлено о том, что письменные возражения на протоколы будут предоставлены в Инспекцию до 25.03.2020г.

Согласно протоколам №0031801, №0031802 рассмотрение материалов административных дел состоится 01.04.2020.

27.03.2020г. от генерального директора посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) н Инспекцию поступили объяснения, согласно которым: с содержанием протокола о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ генеральный директор не согласен; наличные денежные расчеты за оказание услуг общественного питания по товарному чеку №20-209-23-9 от 31.01.2020г. Организацией не осуществлялись. В январе 2020г., включая 3L01.2020г., Организация не оказывала услуги общественного питания за наличный расчет. Реализация продукции обгцественного питания осуществлялась через службы доставки по договорам с ООО «Деливери Клав» (договор № Иск 1913-17 ЩК от 01.01.2019г.) и ООО «ЯндексЕда» (договор № 190115-16 от 15.01.2019г.). Расчеты за реализованную продукцию осуществлялись перечислением денежных средств от ООО «Деливери Клаб»/000 «Яндекс.Еда» на расчетный счет Организации, за минусом комиссии за услуги агрегатора. Товарный чеки используются для организации рабочего процесса, формируются сотрудником Организации при поступлении заказа от агрегатора в качестве задания на приготовление блюд. В частности, по данным Организации товарный чек № 20-209-23-9 от 31.01.2020г. был сформирован по заказу, поступившему через ООО «Деливери Клаб» по электронной почте (прилагаю). Указанный товарный чек в Организации не сохранился. Товарные чеки не являются первичными документами, сроки и порядок их хранения в Организации не установлены. Таким образом, событие административного правонарушения, по мнению генерального директора, отсутствует. Дополнительно генеральный директор информирует о следующих существенных обстоятельствах: ранее к административной ответственности Организация и генеральный директор не привлекались; Организация является субъектом малого предприниматсльства - внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.06.2017г.; правонарушение не влечет причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия {памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доводы генерального директора об отсутствии события административного правонарушения судом отклоняются.

Товарный чек получен сотрудниками Инспекции при проведении предпроверочного анализа (в соответствии с регламентом) именно по адресу: <...>, в кафе, принадлежащем Организации, при осуществлении наличного расчета, что подтверждается выданным на руки при расчете счете № 1 (на счете указан в том числе адрес осуществления расчета, подитог расчета, а так же сам способ расчета, где получено в зале 499 руб. 00 коп., сдача составила 0 руб. 00 коп.). Так же учитывается, что в проверяемом периоде Организацией, согласно информационному ресурсу, использовалась ККТ ЭВОТОР СТ2Ф, per. № 0001072035060651, зарегистрированная в налоговых органах с 20.07.2017г. Предоставленная же с объяснением генерального директора копия распечатки электронного письма не подтверждает факта осуществления оспариваемого расчета посредством оплаты через агрегатора, так как время расчета по предоставленной распечатки составляет 14 час. 30 мин., фактическое же время по счету №1 составляет 14 час. 53 мин., более того Инспекцией не представляется достоверно установить источник происхождения данной распечатки электронного письма, подвергалась ли она монтажу, дату и время ее записи.

В рассматриваемом случае Организацией, как и генеральным директором не были приняты все зависящие от них меры по соблюдению действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Факт нарушения подтверждается актом проверки, протоколом. При этом в деле не имеется и заявителем, не представлено доказательств об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм. Таким образом, генеральным директором не представлены доказательства, позволяющие считать обоснованным утверждение о том, что имеются основания к сомнениям в оценке обстоятельства правонарушения, факт которого с соблюдением установленной формы зафиксирован документально.

Довод заявителя о нарушении Административного регламента признается судом несостоятельным в связи со следующим.

Ссылка заявителя о нарушение Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ N 132н от 17.10,2011 г., и неправомерность использования полученного ресторанного счета является ошибочной, так как данная проверка полноты учета оприходования денежных средств проводилась на основании Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 17.10,2011 г. N 133н, проведение контрольных действия по получению документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, работу или услугу, данным регламентом не запрещаются.

Обществом не представлены доказательства, позволяющие считать обоснованным утверждение о том, что имеются основания к сомнениям в оценке обстоятельства правонарушения, факт которого с соблюдением установленной формы зафиксирован документально.

Суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 инспекцией не допущено.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения проверяемого лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное налогоплательщиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере применения контрольно-кассовой техники. Требования о соблюдении законодательства о применении контрольно-кассовой техники направлены на обеспечение интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Несоблюдение вышеизложенных требований может повлечь существенный вред государственным и общественным интересам. Кроме того, отсутствие контроля и полноты учета выручки может повлечь неполную уплату налогов в бюджет, то есть причинить имущественный ущерб государству.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Инспекцией было учтено, что ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст, 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Статьи 14.5 и 15.1 КоАП РФ не поименованы в части 2 указанной нормы КоАП РФ. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в данном случае, не усматривается совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Инспекцией учтено, что проведенной проверкой установлено совершение Организацией не одного, а нескольких правонарушении (по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение ККТ. ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ - неполное оприходование денежной наличности).

В связи с изложенным, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом административном деле отсутствует.

Учитывая сложившеюся экономическую ситуацию, Инспекцией определена мера ответственности в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и назначен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером вменяемого Обществу деяния.

В настоящем случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Наложенный оспариваемым постановлением на общество административный штраф соответствуют конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказаний совершенным обществом административным правонарушениям, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административному ответственность обстоятельств обоснованно применена к заявителю мера административной ответственности и назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое постановление в отношении общества было вынесено правомерно.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Спектрум+» отказать полностью.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая