Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А71-13258/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А71-13258/2023 08 февраля 2024 года г. Ижевск Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, при участии представителей сторон: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2023, от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 21.06.2022, Общество с ограниченной ответственностью " Спецавтохозяйство " (далее – истец, ООО «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании долга. Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел. 25 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 25.09.2023). В заседании суда 23.01.2023 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 88228руб. 51коп. долга. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда 23 января, 05 и 08 февраля 2024 года проведено с перерывом. По окончании перерыва ответчик по заявленным требования возразил, представил контррасчет. Как следует из материалов дела, с 01 января 2019 года ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> д., 75, д. 75/2, д. 77: Во исполнение указанных положений закона, ООО «САХ» (Региональный оператор) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО2021-0019012 от 15.04.2021 (далее – договор). Подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела не представлен. Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора. В период времени с 01.01.2020 по 30.06.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последним в полном объеме не оплачены. Согласно расчету истца (с учетом уточнений) задолженность ответчика перед ООО «САХ» в исковой период составляет 88228руб. 51коп. В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 4057 от 13.02.2023 (приобщена к материалам дела). Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Между тем, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами в окончательной редакции не подписан. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила). Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил). Согласно подп. (а) п. 5 и п. 6 Правил, коммерческий учет ТКО организациям, не имеющим оборудованной контейнерной площадки с установленными на ней контейнерами для сбора ТКО, осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и утвержденных в Приложении № 1 к Постановлению Правительства УР от 19.12.2018 г. № 528 по категориям отходообразователей. Коммерческий учет объема и массы ТКО для расчетов по спорным договорам за период с 01.01.2019 по текущее время производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО с рассчитанной фиксированной ежемесячной суммой к оплате по данному способу расчетов. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативом накопления ТКО признается среднее количество ТКО, образующееся в единицу времени. Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 №107 (ред. от 12.09.2019, с изм. от 21.06.2020) «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» установлены годовые нормативы накопления ТКО на один квадратный метр площади, а именно для категории «Учреждения, административные здания, офисы, конторы» установлен годовой норматив накопления ТКО, равный 0,16 куб.м. ТКО на один квадратный метр площади. В соответствии с требованиями законодательства РФ накопление (складирование) ТКО допускается только в местах (площадках) накопления ТКО, обустроенных в установленном порядке. В случае отсутствия на территории организации собственного места (площадки) накопления ТКО, таким местом накопления ТКО считается ближайшее место (площадка) накопления, закрепленное в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР в установленном законодательством Российской Федерации порядке, способом складирования ТКО и КГО считается способ, который используется на ближайшей точке накопления, закрепленной в вышеуказанной Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Правительством УР и/или в реестре мест (площадок) накопления ТКО, созданном органом местного самоуправления УР. Поэтому, потребители не утрачивают право накапливать (складировать) ТКО и, соответственно, получать услугу по обращению с ТКО. Надлежащим оказанием услуги по обращению с ТКО является вывоз ТКО со всех мест (площадок) накопления (складирования) ТКО в пределах соответствующей территории муниципального образования. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена отмена оплаты за услуги по обращению с ТКО, в том числе за 2019 год. В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ИП ФИО2 имеет в собственности нежилое помещение (склад), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59 кв.м. Вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован площадью 359 кв.м., из которой: площадь 100 кв.м. занимает ИП ФИО5, площадь 120 кв.м. занимает ИП ФИО6, площадь 80 кв.м. занимает ИП ФИО7 на основании договоров аренды. Указанные арендаторы заключили отдельные договоры по вывозу ТКО с ООО «САХ». Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в заявленный истцом в иске период, деятельность на объекте (нежилое помещение площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>) принадлежащем ответчику, не осуществлялась. В указанном нежилом помещении площадью 59 кв.м. отсутствует пол и утепление стен, а также отсутствует подключение к коммунальным источникам (электричество, водоснабжение, отопление). В материалы дела ответчиком представлены фотографии спорного помещения, из которых следует, что оно находится в состоянии непригодном для целей использования по назначению. Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 (1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Из приведенного положения следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021). Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторонами произведено обследование объекта ответчика по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 18.12.2023, согласно которому было установлено, что на момент осмотра часть помещения используется арендаторами, истец не оспаривает что помещение 59 кв.м не пригодно для эксплуатации (отсутствует свет, вода, пол и утепление стен). Судом установлено, что при расчете объема оказанных услуг ООО «САХ» применен норматив накопления ТКО, не соответствующий категории назначения помещения, поскольку согласно представленным выписками из ЕГРН назначение объекта ответчика – склад. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила). Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. Как следует из материалов дела, расчет объема оказанных услуг произведен ООО «САХ» с учетом нормативов накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» и установленных в законодательном порядке тарифов, предусмотренного для административных зданий, офисов и контор. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в нормативах накопления ТКО, утвержденных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики», отсутствует такой норматив для категории объекта как «склады/складские помещения», в связи с чем расчет истца является ошибочным, поскольку произведен без установления категории назначения помещения ответчика. Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты услуг является их оказание. Региональный оператор как профессиональный участник спорных правоотношений должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым. При непредставлении региональным оператором бесспорных доказательств осуществления им услуг по вывозу ТКО сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в отсутствие достаточных доказательств их оказания. Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг с указанием объема фактически вывезенного с объекта ответчика (59 кв.м.) ТКО, между сторонами не оформлялись, отчеты системы ГЛОНАСС в подтверждение оказанных истцом услуг суду не представлены. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязательств по оплате не оказанных истцом услуг в отношении спорного помещения (нежилое помещение общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>) отсутствуют. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 70637руб. 10коп. долга за период времени с 01.01.2020 по 30.06.2023 являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 8, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), и ответчиком не оспорены, в силу чего подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга (нежилое помещение общей площадью 59 кв.м., расположенное по адресу: <...>) истцу следует отказать. С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 598руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 70637руб. 01коп. долга, а также 2825руб. 37коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 598руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №8860 от 27.07.2023. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Судья О.А. Кашеварова Суд:АС Удмуртской Республики (подробнее)Истцы:ООО "Спецавтохозяйство" (ИНН: 1841023336) (подробнее)Судьи дела:Кашеварова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |