Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А56-78346/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78346/2017
22 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  22 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яйлоян Э.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец - Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д.42, ОГРН:  );

ответчик - Товарищество собственников жилья "Статский Советник" (адрес:  Россия 191180, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Недвижимость" (адрес:  Россия 191180, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 39, лит. А, пом. 10Н; Россия 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 28, корп. 1, лит.А, пом. 30Н, ОГРН:  )


о взыскании 76 841,32 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.11.2017 №01-30-937/17;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2018 № 04;

от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Статский Советник" (далее – ответчик) 76 841 руб. 32 коп., в том числе: 74 495 руб. 70 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 17.06.2011 № 32-533893-ЖФ-ВС за отпуск питьевой воды в период с 01.12.2014 по 31.12.2016 по платежным документам, сформированным с 30.11.2016 по 31.12.2016, 2 345 руб. 62 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, начисленных с 22.12.2016 по 10.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Недвижимость".

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против заявленных исковых трнебований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (абонент) 17.06.2011 заключен договор № 32-533893-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды (далее – Договор).

Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты производятся путем выставления предприятием расчетного документа (платежного требования) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), для получения от абонента платежа и зачисления его на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в акцепта. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Ссылаясь на то, что у абонента образовалась задолженность за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору в размере 74 495 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона № 416 к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В обоснование возражений ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора субабоненты (пользователи нежилых помещений) производят расчеты за потребленную питьевую воды непосредственно с истцом на основании отдельных договоров.

В состав дома входит встроенное нежилое помещение, собственником которого является третье лицо, которое имеет самостоятельные договорные отношения по водоснабжению и водоотведению с истцом.

Полученная ответчиком питьевая вода направляется:

а) в холодном состоянии - нужды собственников квартир дома

б) в  нагретом  собственной   котельной  горячем  состоянии – на нужды блока общественного питания нежилого помещения 10Н третьего лица.

При этом подаваемый ответчиком третьему лицу объем горячей воды должен на основании абзаца 2 вышеуказанного пункта 7.6. Договора вычитаться из объема питьевой воды дома. Акт обследования истцом системы водоснабжения встроенного нежилого помещения свидетельствует о подаче питьевой воды дома на нужды третьего лица.

Третье лицо самостоятельного ввода для приема питьевой воды не имеет (Акт разграничения эксплуатационной ответственности - Приложение № 2 к Договору), подача производится за счет общего объема воды дома.

Между тем, расчет истца исполнен без учета описанных особенностей Договора, которые подтверждаются заключенным трехсторонним договором третьего лица. Эти документы истец в материалы дела не представил.

Требование о взыскании пени с учетом непредставления истцом платежных документов в установленный Договором срок (в нарушение пункта 3.7. Договора) не может быть удовлетворено в связи с отсутствием просрочки ответчика по их оплате.

Третье лицо также поясняет следующее.

ООО «Паритет - Недвижимость» заключило трехсторонний договор № 32-533457-НП-ВС на отпуск питьевой воды от 18.08.2011 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ТСЖ «Статский Советник» (дополнительное соглашение №1 от 26.12.2011, дополнительное соглашение №3 от 25.05.2015 к договору № 32-533457-НП-ВС).

В соответствии с данным договором ООО «Паритет-Недвижимость» платит по счетам, выставляемым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», задолженности по указанному договору не имеет, ООО «Паритет – Недвижимость» заключило трехсторонний договор №32-543193-НП-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.08.2011 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ТСЖ «Статский Советник» (дополнительное соглашение №1 от 14.02.2012 к договору от 17.08.2011 №32-543193-НП-ВО; дополнительное соглашение №2 от 05.09.2014 к договору от 17.08.2011 №32-543193- НП-ВО). ООО «Паритет-Недвижимость» платит по счетам, выставляемым ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Счета выставляются в соответствии с передаваемыми третьим лицом показаниями счетчиков холодной и горячей воды, установленных и поверенных по всем техническим нормам. Задолженности перед истцом, по указанным договорам ООО «Паритет-Недвижимость» не имеет. Кроме того, ООО «Паритет-Недвижимость» заключило с ТСЖ «Статский Советник» договор № 10-Н от 01.09.2008 о компенсации расходов за получаемые ресурсы и долевом участии в содержании и техническом обслуживании общего имущества в многоквартирном доме. По данному договору оплаты проводились в срок, задолженности нет.

Истец ссылается на то, что он вычел объем нагретой воды у третьего лица, сделав ему перерасчет, а снятые объемы перевыставил ответчику.

Суд считает данный довод истца необоснованным, поскольку нагретая ответчиком вода поступает третьему лицу, и, сняв объем воды у третьего лица и перевыставив его снова ответчику, истец повторно взыскивает денежные средства за поставленную ответчику воду.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении иска остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Лебедева И.В.