Решение от 25 января 2021 г. по делу № А28-10264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10264/2020
г. Киров
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительными предостережения от 08.06.2020 № 01-01, решения от 12.08.2020 №224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006, и незаконным требования о согласовании технического проекта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 07.11.2019 № 07-09/17 (сроком действия до 06.11.2022), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.10.2020 №5 (сроком действия один год), диплом о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (далее – заявитель, общество, ООО «ВРП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее – ответчик, Министерство) от 12.08.2020 №224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006 (далее – решение № 224), и незаконным требования о согласовании технического проекта.

Письменным ходатайством от 17.11.2020 общество дополнило заявлением требованием о признании недействительным предостережения от 08.06.2020 № 01-01 (далее – предостережение № 01-01).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемые предостережение № 01-01 и решение № 224 приняты на основании неверного вывода ответчика о необходимости согласования заявителем технического проекта разработки месторождения песков «Ломиховское» в Октябрьском районе г. Кирова (далее – технический проект) с государственными органами охраны окружающей природной среды по причине отсутствия такого согласования. ООО «ВРП» полагает, что письмо Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2008 № 16-10.1/2108 «О согласовании проекта отработки» является актом согласования технического проекта государственным органом, в том числе в сфере охраны окружающей природной среды.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнениях к нему, поддержаны представителем в судебном заседании.

Министерство в письменном отзыве и дополнениях к нему требования общества не признает, просит в их удовлетворении отказать, указывает на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование предостережения № 01-01.

В части требований ООО «ВРП» о признании недействительным решения № 224 и незаконным требования о согласовании технического проекта ответчик ссылается на отсутствие у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий по согласованию технического проекта в части его соответствия требованиям охраны окружающей природной среды, полагает технический проект согласованным указанным выше письмом от 04.06.2008 только в части соответствия техническим требованиям безопасности в сфере горного надзора.

Поскольку технический проект не был согласован обществом с государственным органом охраны окружающей природной среды ни в сроки, указанные в договоре об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Ломиховское» и в соглашении № 3 к нему, ни позднее, при этом разработка полезного ископаемого заявителем продолжалась, Министерство выдало ООО «ВРП» оспариваемое предостережение № 01-01. 12.08.2020 решением № 224 право пользования недрами, удостоверенное лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006, ответчиком приостановлено по этому же основанию.

В судебном заседании представитель ответчика подержал доводы отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Право пользования участком недр «Ломиховское» в целях геологического изучения разведки и добычи песчано-гравийной смеси представлено ООО «ВРП» на основании лицензии на право пользование недрами от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ.

Согласно условиям лицензии, изложенным в пункте 8.9 Приложения 2 «Договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Ломиховское» от 26.04.2006, ее владелец был обязан в срок до 01.06.2008 составить и согласовать в установленном порядке рабочий (технический) проект разработки месторождения полезного ископаемого.

Технический проект выполнен ООО «Промагор» в 2008 году и представлен заявителем на согласование в Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Письмом от 04.06.2008 № 16-10.1/2108 «О согласовании проекта отработки» Пермское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору согласовало:

- уровень проектных эксплуатационных потерь при добыче полезного ископаемого по установленной выемочной единице в объеме 42,5 тыс. куб. м. или 1,0%.

- уточненные границы горного отвода площадью 67,4 га., обозначенные на топографическом плане масштаба 1 : 2000 угловыми точками 1, 2, 3, … 17, 1.

Пунктом 9.1.4.5 Соглашения от 18.08.2016 № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песчаного грунта на участке недр «Ломиховское» на общество возложена обязанность в срок до 01.06.2008 обеспечить подготовку технического проекта разработки лицензионного участка, его экспертизу, согласование и утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ввиду отсутствия сведений о согласовании обществом технического проекта с государственным органом охраны окружающей природной среды, 20.12.2018 Министерство письмом № 5683-49-01-14 уведомило ООО «ВРП» о нарушении условий Соглашения от 18.08.2016 № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песчаного грунта на участке недр «Ломиховское» в части его пункта 9.1.4.5.

Письмом от 01.06.2020 № 37 заявитель известил Министерство об открытии сезона добычи песчаного грунта на месторождении «Ломиховское».

08.06.2020 ответчиком обществу выдано предостережение № 01-01 о недопущении добычных работ на месторождении «Ломиховское» в отсутствие согласованного технического проекта в установленном законом порядке.

В ходе рейдовых осмотров 17.07.2020, 05.08.2020, 10.08.2020 ответчиком установлено, что ООО «ВРП» осуществляет добычные работы на месторождении «Ломиховское» при отсутствии сведений об устранении нарушений, указанных в предостережении № 01-01.

На основании докладной записки управления государственного экологического надзора нарушение обществом пункта 9.1.4.5 Соглашения от 18.08.2016 № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песчаного грунта на участке недр «Ломиховское» рассмотрено на заседании комиссии по досрочному прекращению, приостановлению, ограничению права пользования участками недр.

Поскольку комиссией по досрочному прекращению, приостановлению, ограничению права пользования участками недр установлено, что заявитель не устранил нарушения и продолжил добычные работы, 12.08.2020 Министерство приняло решение № 224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006.

Не согласившись с предостережением № 01-01 и решением № 224, а также требованием Министерства о согласовании технического проекта с государственным органом охраны окружающей природной среды, общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанных актов недействительными, а требования - незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта (действий) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предостережение № 01-01 получено обществом 08.06.2020. Заявление об оспаривании предостережения № 01-01 в составе ходатайства об уточнении требований подано обществом 25.11.2020, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого предостережения общество не заявило.

Таким образом, на момент обращения заявителя в суд (25.11.2020) с требованием о признании недействительным предостережения № 01-01 установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок пропущен.

Доводы заявителя о том, что срок на обжалование предостережения № 01-01 им не пропущен, поскольку оно основано на тех же обстоятельствах и правовых нормах, что и оспариваемое в настоящем деле решение № 224, а заявление об уточнении требований от 17.11.2020 суду надлежит рассматривать как изменение позиции заявителя в ходе уже рассматриваемого дела на основании своевременно поданного заявления от 17.08.2020 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку заявленное в ходатайстве новое самостоятельное требование об оспаривании предостережения № 01-01 имеет своим предметом иной акт ответчика и может быть предъявлено в арбитражном суде на общих основаниях, предусмотренных главой 24 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с пропуском заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предостережения № 01-01. Учитывая изложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного требования ООО «ВРП».

В части остальных требований суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Как следует из положений пунктов 1, 2, 6, 7 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 23.2 Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами. Разработка технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также правилами разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Проектная документация на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, изменения, вносимые в указанную проектную документацию, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как следует из положений части 3 статьи 7 Закона о недрах в редакции, действовавшей до 11.01.2009 (в том числе и по состоянию на 01.06.2008), предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода (с характерными разрезами, ведомостью координат угловых точек), включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401"О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (в редакции, действовавшей до 10.06.2008, далее – положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия (в том числе в области обращения с отходами производства и потребления), безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, охраны недр, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений на объектах промышленности и энергетики, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является:

органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

органом государственного горного надзора;

специально уполномоченным государственным органом в области экологической экспертизы в установленной сфере деятельности;

органом государственного энергетического надзора;

специально уполномоченным органом в области охраны атмосферного воздуха.

Из положений пункта 5.3.9.3 положения № 401 (в редакции, действовавшей до 10.06.2008) следует, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору при осуществлении полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации согласовывает условия лицензий, технические проекты на пользование недрами, на разработку месторождений полезных ископаемых, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и первичной переработке.

Согласно пункту 1 Положения «О Министерстве природных ресурсов Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2004 N 370 (в редакции, действовавшей до 10.06.2008, далее – положение № 370), Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесных отношений, в сфере изучения, использования, воспроизводства, охраны природных ресурсов, включая управление государственным фондом недр, использование и охрану водного фонда, эксплуатацию и обеспечение безопасности водохранилищ и водохозяйственных систем комплексного назначения, защитных и других гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), использование объектов животного мира и среды их обитания (за исключением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты), особо охраняемые природные территории, а также в сфере охраны окружающей среды (за исключением сферы экологического надзора).

Пунктом 2 положения № 370 предусмотрено, что Министерство природных ресурсов Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федерального агентства по недропользованию, Федерального агентства лесного хозяйства и Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по недропользованию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 (в редакции, действовавшей до 10.06.2008, далее 0 положение № 293), Федеральное агентство по недропользованию является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Из положений пункта 5.3.13 следует, что Федеральное агентство по недропользованию в рамках полномочий в установленной сфере деятельности осуществляет рассмотрение и согласование проектной и технической документации на разработку месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, с момента подписания сторонами приложения 2 к лицензии от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ «Договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Ломиховское» до момента, установленного пунктом 8.9 Приложения 2, а также и в дальнейшем, осуществляя деятельность по недропользованию в рамках требований Закона о недрах, заявитель был обязан согласовать технический проект не только в органе государственного горного надзора, но и в государственном органе охраны окружающей природной среды.

Доводы общества достаточности согласования технического проекта в Пермском межрегиональном управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору суд находит безосновательными и противоречащими перечисленным выше положениям законодательства о недропользовании.

Исходя из письма Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.06.2008, данный орган технического надзора согласовал пункт 6 таблицы 1 пункта 2.3, пункты 9 и 10 таблицы 3 пункта 4.1, пункт 6 таблицы 4 пункта 4.2 технического проекта и обозначение границ горного отвода на топографическом плане.

Иные разделы технического проекта, в том числе раздел 10 «Мероприятия по охране окружающей среды и охране недр», оценки в названном письме не получили, таким образом, в части мероприятий по охране окружающей среды при осуществлении недропользования технически проект согласован не был. Кроме этого, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии у Пермского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полномочий государственного органа охраны окружающей природной среды.

Принимая во внимание наличие обязанности общества обеспечить согласование технического проекта в государственном органе охраны окружающей природной среды, предусмотренной, наряду с перечисленными положениями Закона о недрах, приложением 2 к лицензии от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ «Договор об условиях недропользования в целях геологического изучения и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Ломиховское» и Соглашением от 18.08.2016 № 3 «О внесении изменений в лицензию КИР 00992 ТЭ от 02.05.2006 на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песчаного грунта на участке недр «Ломиховское», суд оценивает эту обязанность длящейся в течение периода недропользования с момента выдачи лицензии от 02.05.2006 КИР 00992 ТЭ до настоящего времени.

В связи с этим доводы ООО «ВРП» об отсутствии у него сведений о порядке согласования технического проекта до момента принятия Правительством Российской Федерации постановления от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» не исключают неисполнение им этой обязанности после обозначенной даты, а также не исключают выявленной Министерством добычной деятельности в отсутствие согласованного надлежащим образом технического проекта.

Несмотря на полученное от Министерства уведомление от 20.12.2018, ООО «ВРП» своих обязательств не исполнило, продолжив противоправное поведение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования ответчика к обществу о согласовании технического проекта в государственном органе охраны окружающей природной среды, а также о законности решения от 12.08.2020 №224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» о признании недействительными предостережения от 08.06.2020 № 01-01, решения от 12.08.2020 №224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006, и незаконным требования о согласовании технического проекта следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, с учетом уточнения заявленных требований ходатайством от 17.11.2020, относятся на заявителя. Ввиду заявления требований об оспаривании двух актов ответчика, отклоненных судом, с общества подлежит взысканию, с учетом уплаченной ранее, государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) о признании недействительными предостережения от 08.06.2020 № 01-01, решения от 12.08.2020 №224 о приостановлении права пользования недрами, удостоверенного лицензией КИР 00992ТЭ от 02.05.2006, и незаконным требования о согласовании технического проекта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г. Киров, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов