Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А38-7796/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7796/2017
г. Йошкар-Ола
26» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район»

о взыскании долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации и в лице Финансового отдела муниципального образования «Звениговский муниципальный район», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 года по февраль 2017 года в сумме 55 146 рублей 35 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2017 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

11.09.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 1 от 24.12.2013, муниципальных контрактов № 1 от 30.12.2014, 01.01.2016, 09.01.2017 о сроке оплаты водоснабжения и водоотведения. Исковое требование водоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 548, 781 ГК РФ (л.д. 3-6, 122-123).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил наименование ответчика и размер искового требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» долг в сумме 51 845 рублей 97 копеек (л.д. 122-123). Заявление об уточнении требования на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности отпуска воды и приема сточных вод и о незаконности уклонения ответчика от оплаты, а также о необоснованности заявления ответчика об истечении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик признал наличие долга за водоснабжение и водоотведение в сумме 32 610 рублей 56 копеек по актам от 31.07.2014, 28.08.2014, 31.05.2015, 30.06.2015, 29.07.2015, 30.06.2016, 31.08.2016. Администрацией также сообщено, что счета по актам от 23.01.2015, 31.08.2016, 30.09.2016, 24.10.2016, 30.11.2016, 27.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017 оплачены на общую сумму 3300 рублей 38 копеек. Кроме того, ответчик указал, что у него отсутствуют подписанные акты № 1129 от 29.07.2015 на сумму 3078 рублей 53 копейки, № 753 от 30.05.2016 на сумму 5649 рублей 77 копеек, № 1095 от 28.07.2016 на сумму 3671 рубль 92 копейки. Муниципальным образованием также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по акту от 30.06.2014 (л.д. 88).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» и Администрацией муниципального образования «Городское поселение Звенигово», действующей от имени муниципального образования «Городское поселение Звенигово», заключены в письменной форме договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1 от 24.12.2013 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, муниципальные контракты на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1 от 30.12.2014 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, № 1 от 01.01.2016 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016, № 1 от 09.01.2017 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство подавать абоненту питьевую воду и принимать от ответчика сточные воды в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик как абонент обязался оплачивать принятую воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором и контрактами (л.д. 8-25).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами холодного водоснабжения (статья 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, и договорами водоотведения, по которым в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договор и контракты оформлены путем составления одного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор и контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора и контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Из договора и контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства по водоснабжению и водоотведению в период с июня 2014 года по февраль 2017 года исполнил надлежащим образом на общую сумму 55 146 рублей 35 копеек.

Акты № 893 от 30.06.2014, № 1032 от 31.07.2014, № 1150 от 28.08.2014, № 52 от 23.01.2015, № 779 от 31.05.2015, № 961 от 30.06.2015, № 1129 от 29.07.2015, № 1255 от 28.08.2015, № 925 от 30.06.2016, № 1095 от 28.07.2016, № 1234 от 31.08.2016, № 1235 от 31.08.2016, № 1417 от 30.09.2016, № 1702 от 30.11.2016, № 1881 от 27.12.2016, № 67 от 31.01.2017, № 221 от 28.02.2017 сторонами подписаны (л.д. 26-33, 35, 37-38, 101, 103-107).

Согласно пунктам 5.3, 5.3.1, 5.3.2 муниципального контракта № 1 от 01.01.2016 абонент производит оплату по предъявлению счета и акта выполненных работ. Поставщик обязуется высылать абоненту акт приема-передачи и счет на оплату в течение пяти рабочих, начиная с даты выписки документов. Акт приема-передачи и счет на оплату доставляется курьерской службой поставщика. В случае невозможности подписания акта приема-передачи в момент передачи заказчику, тогда заказчик обязан в течение пяти рабочих дней доставить в ООО «Звениговский водоканал» акт приема-передачи с подписью и печатью.

Однако акт № 753 от 31.05.2016, несмотря на его вручение ответчику, подписанным истцу не возвращен (л.д. 34, 124). Между тем указанные в одностороннем акте объемы полученной воды и сброшенных сточных вод соответствуют объемам, зафиксированным в акте снятия показаний приборов учета № 753 от 30.05.2016 с подписью ответственного лица абонента (л.д. 102). Кроме того, несмотря на неподписание акта № 1483 от 24.10.2016 стоимость воды и стоков была оплачена платежным поручением от 30.11.2016 со ссылкой в поле «Назначение платежа» на реквизиты данного акта (л.д. 40, 91).

Арбитражный суд также отклоняет возражение ответчика об отсутствии у него подписанного акта № 1129 от 29.07.2015 на сумму 3078 рублей 53 копейки, поскольку истцом допущена опечатка в расчете и указанной стоимости услуг соответствует подписанный обеими сторонами акт № 1255 от 28.08.2015.

Тем самым получение питьевой воды и сброс сточных вод в указанном истцом объеме соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544, 781 ГК РФ, условий договора и контрактов у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятой воды и сброшенных сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544, 781 ГК РФ денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения ответчиком надлежащим образом не исполнено, с учетом частичной оплаты в сумме 3300 рублей 38 копеек (л.д. 89-93) на момент рассмотрения дела в суде за ним числится долг в сумме 51 845 рублей 97 копеек.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по акту № 893 от 30.06.2014 отклоняется арбитражным судом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности определен статьей 196 ГК РФ в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

По условиям пункта 5.3 договора № 1 от 24.12.2013 оплата производится до 10 числа следующего за истекшим месяца. Тем самым оплата за водоснабжение и водоотведение по акту от 30.06.2014 должна быть внесена не позднее 10 июля 2014 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 10.07.2017 (л.д. 3). Тем самым срок исковой давности не истек.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод, хотя срок платежа наступил. Доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены. Поэтому требование истца обоснованно, подтверждается необходимыми доказательствами и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 51 845 рублей 97 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2074 рубля взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. Кроме того, в связи с уменьшением размера требования истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 132 рубля.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 декабря 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 26 декабря 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Звенигово» в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение Звенигово» - Звениговской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 51 845 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 074 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 рубля, уплаченную по платежному поручению № 234 от 17.04.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова