Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А23-8000/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-8000/2021
13 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русснабстрой", 249034, Калужская область,

<...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ЖБЦ", 248017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Обнинск Калужской области,

о взыскании 107 810 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2022,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Русснабстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон ЖБЦ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 810 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2022 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, г. Обнинск Калужской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.



На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, обществом с ограниченной ответственностью "Русснабстрой" 30.04.2021 истцом на счет ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Полигон ЖБЦ" были перечислены денежные средства в сумме 107810 руб. 98 коп. по платёжному поручению №247 от 30.04.2021.

В назначении платежа согласно платежному поручению №247 от 30.04.2021 указано «Оплата по счёту №1138 от 30.04.2021, в том числе НДС 20%- 17968.50рублей».

Данное перечисление денежных средств предполагало заключение договора на поставку бетона, с доставкой его ответчиком.

В счете на оплату №1138 от 30.04.2021 указано, что товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счет поставщика , самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Вместе с тем, договор между истцом и ответчиком заключен не был. При этом счет был оплачен бухгалтером истца ошибочно по реквизитам, указанным в счете.

В связи с тем, что поставка бетона не была произведена и отсутствием необходимости в поставке бетона, истцом в адрес ответчика

В адрес ответчика истцом были направлена досудебная претензия от 13.05.2021, с просьбой вернуть денежные средства в полном объёме в сумме 107810 руб.98 коп.

Ответ на претензии истцом получен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

С учетом положений статьей 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Обществом с ограниченной ответственностью "Русснабстрой" 30.04.2021- истцом на счет ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Полигон ЖБЦ" были перечислены денежные средства в сумме 107810 руб. 98 коп. по платёжному поручению №247 от 30.04.2021.

Согласно платежному поручению №247 от 30.04.2021 на сумму 107810 руб. 98коп. в назначении платежа указано «Оплата по счёту №1138 от 30.04.2021, в том числе НДС 20%- 17968.50рублей».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Русснабстрой" 30.04.2021» денежные средства в сумме 107810руб.98 коп. по платежному поручению №247 от 30.04.2021 на расчётный счёт ответчика - ООО «Полигон ЖБЦ», неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное, лишённое встречного предоставления, обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период судом проверен и составляет 107810 руб. 98коп.

Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы 107810 руб. 98коп. неосновательного обогащения признан правомерным и арифметически верным.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск судом отклоняются и не могут быть положены в основу при принятии судебного акта.

Ответчиком расчет истца не оспорен. Доказательств поставки бетона истцу, надлежащим образом оформленных товарных накладных, УПД подписанные представителями сторон ответчик в материалы дела не представил. Доказательств отпуска товара истцу в соответствии со счётом №1138 от 30.04.2021, доверенность на покупателя не представил.

Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств возврата обществу с ограниченной ответственностью «Русснабстрй» денежных средств общество с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ» в материалы дела не представило.

В силу п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учётом вышеизложенного, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в сумме 107810 руб.98 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объёме согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигон ЖБЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русснабстрй» денежные средства в сумме 107810 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4234 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева