Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А42-6581/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



город Мурманск Дело № А42-6581/2018

«01» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота, ИНН 5192110268, ОГРН <***>, адрес регистрации: почтовое отделение Мурманск-17, город Мурманск, Мурманская область, 183017

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Посадский, дом 4, офис 2Б, город Иваново, Ивановская область, 153002

о взыскании неустойки в сумме 104 253 руб. 97 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, доверенность от 23.04.2018 № 213/62-ДОВ, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (ИНН 5192110268, ОГРН <***>, адрес регистрации: почтовое отделение Мурманск-17, город Мурманск, Мурманская область, 183017) (далее - ФГУП «Атомфлот», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Посадский, дом 4, офис 2Б, город Иваново, Ивановская область, 153002) (далее - ООО «Ивановская швейная мануфактура», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 104 253 руб. 97 коп.

В обоснование заявленного иска ФГУП «Атомфлот» указало, что ответчиком нарушены обязательства по поставке товара в установленный договором срок. В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 5.1. договора поставки спецодежды прочей от 15.08.2017 № 213/1021-Д начислил договорную неустойку, которую просит суд взыскать с ответчика.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 исковое заявление ФГУП «Атомфлот» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 03.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 04.08.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощённого производства судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии определения Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, согласно которому ответчику предложено в срок до 28.08.2018 представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованиями истца - представить суду и истцу доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Таким образом, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 01.10.2018 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.10.2018 на 15 часов 30 минут и заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.10.2018 на 15 часов 40 минут, повторно предложив ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В предварительном судебном заседании представитель иска иск поддержал, просил суд рассмотреть спор по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (переулок Посадский, дом 4, офис 2Б, город Иваново, Ивановская область, 153002; уведомление о вручении почтового отправления № 183038 27 18086 3), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции от ответчика в суд не поступило.

В ходе предварительного заседания суд пришёл к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.


Материалами дела установлено.

15.08.2017 между ФГУП «Атомфлот» (Покупатель) и ООО «Ивановская швейная мануфактура» (Поставщик) заключен договор поставки спецодежды прочей № 213/1021-Д (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить спецодежду прочую (код ОКПД 2 – 14.12-спецодежда) (далее - Продукция).

Точный объём, количество, ассортимент, стоимость продукции на условиях доставки DDР-Мурманск, ИНКОТЕРМС-2010 (с доставкой до склада Покупателя, расположенного по адресу: 183017, г. Мурманск-17, ФГУП «Атомфлот») согласовываются путём подписания сторонами Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если сторонами не достигнуто соглашение по любому из вышеуказанных условий спецификации, поставка не осуществляется. Спецификация считается согласованной при условии наличия на ней подписей уполномоченных представителей сторон и печатей Покупателя и Поставщика (пункт 1.2. Договора).

Общая сумма Договора составляет 1 513 884 (один миллион пятьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 70 коп., кроме того НДС (18%) - 272 499 (двести семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 25 коп., всего с учётом НДС - 1 786 383 (один миллион семьсот восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят три) руб. 95 коп. Сумма договора считается твёрдой и изменению не подлежит (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту 4.2. Договора вся продукция по договору должна быть поставлена в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора. Продукция считается поставленной после подписания уполномоченными лицами сторон товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, Поставщик помимо убытков обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

Согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору поставки спецодежды прочей от 15.08.2017 № 213/1021-Д Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя продукцию общей стоимостью 1 786 383 руб. 95 коп. (л.д. 52).

В соответствии с договором поставки спецодежды прочей от 15.08.2018 № 213/1021-Д ответчик поставил истцу продукцию на общую сумму 1 786 383 руб. 95 коп. в следующие сроки:

- 24.10.2017 по товарной накладной от 16.10.2017 № 1710 на сумму 565 760 руб. 48 коп.;

- 30.10.2017 по товарной накладной от 24.10.2017 № 1807 на сумму 302 368 руб. 56 коп.;

- 07.11.2017 по товарной накладной от 01.11.2017 № 1907 на сумму 721 202 руб. 46 коп.;

- 07.02.2018 по товарной накладной от 31.01.2018 № 323 на сумму 197 052 руб. 45 коп.

За несвоевременную поставку продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 104 253 руб. 97 коп. на основании пункта 5.1. Договора за период с 15.09.2017 по 07.02.2018.

В добровольном порядке ответчик неустойку не уплатил, направленная истцом претензия от 21.03.2018 исх. № 213-13/21/2018-ПРЕТ (получена представителем ответчика 06.04.2018) оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 253 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора поставки спецодежды прочей от 15.08.2017 № 213/1021-Д в случае нарушения Поставщиком срока поставки продукции, Поставщик помимо убытков обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы договора.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по поставке продукции в установленный договором срок истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в сумме 104 253 руб. 97 коп.

Расчёт неустойки, приведённый истцом на второй и третьей страницах искового заявления, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств своевременной поставки продукции в адрес истца ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 253 руб. 97 коп.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учёту судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.


Ссылок на указанные обстоятельства ответчиком не заявлено, наличие таких обстоятельств судом не установлено. По мнению суда, размер неустойки соответствует размеру и периоду нарушения ответчиком обязательства по поставке обусловленной Договором продукции.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений ни по существу предъявленного иска, ни по сумме иска ответчик суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 17.07.2018 № 5601 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 128 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 128 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская швейная мануфактура» (ИНН <***>), зарегистрированного 12.05.2011 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Посадский, дом 4, офис 2Б, город Иваново, Ивановская область, 153002 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ИНН 5192110268), зарегистрированного 06.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: почтовое отделение Мурманск-17, город Мурманск, Мурманская область, 183017 неустойку за просрочку поставки товара в сумме 104 253 руб. 97 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 4 128 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.Б. Кабикова