Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А65-16344/2023

2209/2023-217187(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16344/2023

Дата принятия решения – 25 июля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", г. Бугульма (ОГРН 1141689000342, ИНН 1645029469) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит-Инвест Логистик", г.Йошкар Ола, (ОГРН 1211200001946, ИНН 1215235452) о взыскании 972 000 руб. долга, 129 276 руб. неустойки,

с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", г. Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Кит-Инвест Логистик", г.Йошкар Ола о взыскании 972 000 руб. долга, 129 276 руб. неустойки.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: в порядке ст.156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Траст Рейл Транс» (истец, экспедитор) и ООО «КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК» (ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 12-22 ТРТ от 12.04.2022 г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.1.1., п. 1.1.2. и п. 1.1.3. настоящего договора, а заказчик обязуется примять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего договора, понимаются:

1.1.1.услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов


исполнителем для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.2.услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации.

1.13. услуги по предоставлению под погрузку вагонов, привлеченных исполнителем на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ).

1.1.4. Услуги, не предусмотренные настоящим пунктом, оказываются исполнителем Заказчику на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно п.3.1 стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В силу п.3.3 договора заказчик обязуется произвести 100 % предоплату услуг исполнителя в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату.

В соответствии с п.3.4 договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней по окончанию месяца оказания услуг (отчетного месяца) по настоящему договору исполнитель направляет заказчику счета-фактуры за фактически оказанные услуги и акт приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Расчеты по настоящему Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем Договоре. Заказчик обязуется оплатить все банковские расходы, при отправке денежных средств, в том числе комиссии банков корреспондентов. В случае возврата излишне перечисленных денежных средств исполнитель оплачивает комиссии банка, в том числе банка корреспондента (п.3.6 договора).

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.7 договора).

Сверка взаиморасчетов сторон за оказанные услуги производится не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, с оформлением сторонами акта сверки взаиморасчетов (п.3.8 договора).

В силу п.3.9 договора если в результате произведенной сверки будет выявлена задолженность, одной из сторон, то такая задолженность должна быть погашена в течение 3 (Трех) рабочих дней, исчисляемых со дня подписания акта сверки взаиморасчетов. Неполучение Заказчиком счета не является основанием для неоплаты услуг исполнителя.

Согласно п.4.14 договора споры и (или) разногласия, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, должны по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров споры рассматриваются Арбитражным судам, по месту нахождения истца.

Стороны соблюдают претензионный порядок рассмотрения споров. Сторона, получившая претензию (в том числе посредством факсимильной связи или электронной почты), обязана ее рассмотреть и исполнить заявленные в ней требования либо предоставить другой стороне мотивированный отказ от удовлетворения требований в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты ее получения.

Поскольку адрес регистрации истца г.Бугульма, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

6.2. Если иное не согласовано сторонами в настоящем договоре, в целях исполнений сторонами своих обязательств по настоящему договору обмен документами


между Сторонами (в том числе заявки, дополнительного соглашения, счета- фактуры, акты оказанных услуг, акты сверок взаиморасчетов) осуществляется в электронном виде (электронный документооборот) в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федеральным законом от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", приказом Минфина России от 25.04.2011 № 50Н.

6.2.1.Для организации электронного документооборота стороны используют квалифицированную электронную подпись (далее по тексту «КЭП»), стороны обязуются получить сертификаты ключа проверки КЭП в аккредитованном удостоверяющем центре в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" и обеспечивать их законность и действительность в период действия настоящего Договора.

6.2.2.Условия использования средств КЭП, порядок проверки КЭП, правила обращения с ключами и сертификатами КЭП устанавливаются нормативными документами (регламентами) аккредитованного удостоверяющего центра.

6.2.3.При осуществлении обмена электронными документами Стороны используют формы документов, утвержденные действующим законодательством РФ. Если формы документов законодательно не утверждены, то Стороны используют согласованные между собой формы.

6.2.4.Документы, подписанные КЭП, направляются по телекоммуникационным каналам связи через операторов электронного документооборота:

- Оператором электронного документооборота исполнителя является ООО «Компания Тензор» (ИНН 7605016030).

На основании счет-фактуры № 62 от 20.03.2022 г., акта № 62 от 20.03.2022 г., истцом была оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94736790, 94747995, 94751591, 94753092,94756293 по маршруту ст. Подосиновец - ст. Бийск на сумму 610 000 руб. 00 коп. - подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 67 от 27.03.2022 г., акта № 67 от 27.03.2022 г., истцом бьша оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94739794 по маршруту ст. Подосиновец - ст. Бийск на сумму 122 000 руб. 00 коп. - подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 80 от 06.04.2022 г., акта № 80 от 06.04.2022 г.. истцом была оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94715695, 94751997 по маршруту ст. Подосиновец - ст. Бийск на сумму 244 000 руб. 00 коп. - подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 91 ог 22.04.2022 г., акта № 91 от 22.04.2022 г., истцом была оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94855996. 94857497. 94874294, 94896594, 94925690 по маршруту ст. Яранск - ст. Бийск на сумму 610 000 руб. 00 коп. - подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 95 от 27.04.2022 г., акта № 95 от 27.04.2022 г., истцом была оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94850195. 94851292, 94877594. 94911690 по маршруту ст. Яранск - ст. Бийск на сумму 488 000 руб. 00 коп. -подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 104 от 30.04.2022 г., акта № 104 от 30.04.2022 г., истцом была оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94720091, 94748290, 94921194 по маршруту ст. Йошкар-Ола - ст. Бийск на сумму 366 000 руб. 00 коп. -подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

На основании счет-фактуры № 1 от 18.01.2023 г., акта № 1 от 18.01.2023 г.. истцом оказана услуга по предоставлению лесовозов № 94730991, 94770492 по маршруту ст.Мураши - ст. Заудинский на сумму 250 00О руб. 00 коп. - подписано обеими сторонами при помощи электронной подписи.

Итого за указанный период истцом по договору были оказаны услуги на общую сумму в размере 2 690 000 руб.

Платежными поручениями № 55 от 27.04.2022г., № 271 от 05.05.2022г., № 56 от 05.05.2022г., № 61 от 13.05.2022г., № 64 от 16.05.2022г., № 114 от 24.06.2022г,. № 583 от


02.12.2022г., № 206 от 14.12.2022г., № 620 от 15.12.2022 г. оплата по договору была частично произведена ООО «КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК».

Итого за указанный период ответчиком была произведена оплата по договору в общем размере 1 718 000 руб.

Таким образом, на настоящий момент у ООО «КИТ-ИНВЕСТ ЛОГИСТИК» перед ООО «ТРАСТ РЕЙЛ ТРАНС» имеется задолженность по договору возмездного оказания услуг № 12-22 ТРТ от 12.04.2022 г. на общую сумму в размере 972 000 руб.., что подтверждается вышеуказанным договором, УПД.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2022г. с требованием оплатить 1 440 000 руб., а также неустойку.

После получения претензии ответчик осуществил частичную оплату.

На дату подачи иска размер долга составил 972 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

На момент выставления УПД действовал Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, утвержденный Приказом Минфина России от 05.02.2021 N 14н (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка данный Порядок устанавливает процедуры документооборота между участниками электронного взаимодействия (далее - участники электронного документооборота) в рамках выставления и получения счетов-фактур (в том числе исправленных, корректировочных) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в том числе содержащих регистрационные номера партии товара, подлежащего прослеживаемости, в случаях предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 32, ст. 3340; 2020, N 46, ст. 7215)

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что выставление и получение счетов-фактур в электронной форме осуществляется через операторов электронного документооборота, обеспечивающих обмен документами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и соответствующих требованиям, аналогичным требованиям, установленным в соответствии со статьей 169 Кодекса (далее - Оператор электронного документооборота).

Перечень операторов электронного документооборота размещен на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в сети "Интернет" (https://digital.gov.ru/ru/activity/govservices/2/#sectioN-list-of-accredited-ceNters).

Согласно данному перечню, ООО "Компания "Тензор", через которое между истцом и ответчиком производилась передача УПД, является одной из организаций-операторов электронного документооборота.

В силу пункта 7 Порядка выставление и получение счетов-фактур в электронной форме может осуществляться продавцом и покупателем в зашифрованном виде (пункты 1 и 6 порядка подключения информационных систем и информационно-телекоммуникационных сетей к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещения (публикации) в ней информации через российский государственный сегмент информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22 мая 2015 г. N 260 "О некоторых вопросах информационной безопасности Российской Федерации"

В обязанности оператора электронного документооборота входит обеспечение взаимодействия продавца и покупателя при выставлении и получении электронных счетов-фактур и при обмене другими документами, предусмотренными Порядком, что в том числе, подразумевает проверку электронных подписей участников электронного документооборота, что следует из подпункта "в" пункта 16 Порядка, согласно которому оператор электронного документооборота, заключивший договор с покупателем, при получении счета-фактуры в электронной форме не позднее следующего рабочего дня формирует в электронной форме подтверждение Оператора электронного документооборота, заключившего договор с


покупателем, о направлении счета-фактуры в электронной форме покупателю с указанием даты и времени отправки указанного счета-фактуры в электронной форме покупателю.

Также Оператор электронного документооборота подписывает подтверждение, указанное в подпункте "в" настоящего пункта, электронной подписью уполномоченного лица Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем, и направляет соответствующее подтверждение покупателю и Оператору электронного документооборота, заключившему договор с продавцом (подпункта "г" пункта 15 Порядка).

В силу пункта 19 Порядка покупатель в случае положительного результата проверки счета-фактуры в электронной форме, полученного от продавца, по взаимному согласию сторон сделки: а) формирует в электронной форме извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме; б) подписывает извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме электронной подписью уполномоченного лица покупателя; в) направляет подписанное извещение о получении счета-фактуры в электронной форме и (или) иные дополнительные сведения к полученному счету-фактуре в электронной форме в адрес продавца через Оператора электронного документооборота, заключившего договор с покупателем.

Суд принимает во внимание, что спорные универсальные передаточные документы подписаны со стороны истца и ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России, на дату подписания спорных УПД ООО "Компания "Тензор" являлось аккредитованным удостоверяющим центром, уполномоченным на создание и выдачу квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей, соответствующих требованиям, установленным Законом N 63-ФЗ (Приказ Минкомсвязи России от 29.06.2012 N 164 "Об аккредитации удостоверяющих центров").

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлена обязанность участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности, не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия.

При этом в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

- квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

- квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

- владельцу квалифицированного сертификата принадлежит квалифицированная ЭП, с помощью которой подписан документ, и после подписания в документ не вносились изменения.

Участники электронного взаимодействия не вправе устанавливать иные, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, ограничения признания усиленной квалифицированной электронной подписи. Нарушение запрета на ограничение или отказ от признания электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, а также нарушение запрета операторами государственных и муниципальных


информационных систем, информационных систем, использование которых предусмотрено нормативными правовыми актами, или информационных систем общего пользования на предъявление требований о наличии в квалифицированном сертификате информации, не являющейся обязательной в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, по любым причинам, кроме предусмотренных настоящим Федеральным законом, не допускается (часть 2 статьи 10 Закона N 63-ФЗ).

В рассматриваемом случае квалифицированный сертификат подписи принадлежит генеральному директору ООО «Кит-ИНвест Логистик» Милициной Людмиле Анатольевне доказательств принадлежности квалифицированного сертификата иному лицу, а также сведений о том, что после подписания в документ вносились изменения, суду не представлено.

Таким образом, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету суда с учетом частичных оплат сумма долга ответчика перед истцом составила 972 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению на сумму 972 000 руб.

Истцом было заявлено о взыскании 129 276 руб. за период с 19.01.2023 по 01.06.2023, неустойка рассчитана истцом только на сумму 972 000 руб. (оставшуюся сумму долга).

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.4.6 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).


Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан рассчитанным в соответствии с условиями договора, закона.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты подлежит удовлетворению на сумму 129 276 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,


рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг № 28/05 от 28.05.2023, заключенным с ИП Баландиным Р.Е.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. Истцом представлена расшифровка стоимости оказанных услуг: - консультация – 500 руб.; - правовая экспертиза документов – 3 000 руб., - претензионная работа по делу – 2 000 руб.; - сбор дополнительных материалов – 2 500 руб., - составление искового заявления – 3 000 руб., - подача (отправка) в суд документов – 1 000 руб., - мониторинг движения дела – 2 000 руб., - представительство в суде– 10 000 руб.; - подготовка документов по делу – 1 000 руб. Платежным поручением № 156 от 30.05.2023г. истец оплатил оказанные услуги.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что правовая экспертиза документов (3000 руб.), консультации (500 руб.) возмещению не подлежат, поскольку данные услуги были оказаны на досудебной стадии. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2011 г. N 13923/10 и от 9 декабря 2008 г. N 9131/08.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В судебных заседаниях истец не участвовал.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы на отправку в суд документов, на сбор дополнительных материалов, мониторинг движения дел входят в цену оказываемых услуг, возмещению не подлежат.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., из которых:

- претензионная работа по делу – 2 000 руб.; - составление искового заявления – 3 000 руб., - подготовка документов по делу – 1 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».


В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

Госпошлина подлежит распределению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кит-Инвест Логистик", г.Йошкар Ола, (ОГРН 1211200001946, ИНН 1215235452) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Траст Рейл Транс", г. Бугульма (ОГРН 1141689000342, ИНН 1645029469) 972 000 руб. долга, 129 276 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 24 013 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Электронная подпись действительна.

ПредседаДтаенлньысет ЭвПую:щУдиосйто всеурдяюьщяи й центр Казначейство Р. ФИО1

Дата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана ФИО1