Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А14-9564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9564/2019 « 19 » ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 30400 руб. страхового возмещения, при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 1871-Д от 21.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 32715 руб. страхового возмещения, 13500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2019 (судья Щербатых И.А. в порядке взаимозаменяемости судьи Барковой Е.Н.) исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ИП ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 26.06.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО СК «Росгосстрах» просило в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить расходы на оплату услуг эксперта до разумных пределов, а также ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А14-9564/2019 до окончания рассмотрения в Аннинском районном суде Воронежской области дела по иску о признании договора цессии от 27.03.2019, подписанного между ФИО4 и ИП ФИО1, недействительным.

Определением суда от 01.07.2019 принято к рассмотрению ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении производства по делу А14-9564/2019; ИП ФИО1 предложено в срок до 11.07.2019 представить в письменном виде позицию относительно ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу А14- 9564/2019.

От истца ИП ФИО1 05.07.2019 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой ИП ФИО1 просил поручить ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, с учетом износа, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2018, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?».

Определением суда от 08.07.2019 принято к рассмотрению ходатайство ИП ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.07.2019.

Определением суда от 31.07.2019 по делу № А14-9564/2019 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5,

установлен срок для представления экспертного заключения до 29.08.2019; производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу № 2-396/2019, рассматриваемому Аннинским районным судом Воронежской области.

ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» 30.08.2019 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 0858-19 от 28.08.2019.

Согласно сведениям сайта Воронежского областного суда, постановлением Воронежского областного суда от 03.10.2019 решение Аннинского районного суда 15.07.2019 по делу № 2-396/2019 оставлено без изменения.

В этой связи, определением суда от 14.10.2019 было назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу и судебное разбирательство на 18.11.2019.

Кроме того, в адрес Аннинского районного суда Воронежской области был направлен запрос о предоставлении копии вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-396/2019.

Аннинским районным судом Воронежской области 29.10.2019 в суд представлена заверенная копия вступившего в законную силу решения по делу № 2-396/2019.

В судебном заседании 18.11.2019 на основании статьи 146 АПК РФ было возобновлено производство по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании 18.11.2019 заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика 30400 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 13500 руб. судебных издержек на оплату досудебной экспертизы, 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято изменение истцом исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.11.2019 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований, просила взыскание судебных издержек производить пропорционально первоначально заявленным требованиям и снизить взыскиваемые судебные издержки с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что 24.03.2019 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, принадлежащего ФИО4, находившегося под его управлением, гражданская ответственность

застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ № 0070717425, и транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Н732СМ36, принадлежащего Бесединой Н.Е., находившегося под её управлением, гражданская ответственность застрахована страховой компанией «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0034764070. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Из копии извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль получил технические повреждения.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) 27.03.2019 был заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме, составляющем страховую выплату, производимую должником как в виде выплаты страхового возмещения, так и выдаче направления на восстановительный ремонт, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом требований Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в случае проведения страховщиком восстановительного ремонта, стоимость устранения недостатков, допущенных при проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СТОА по направлению страховщика, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, а также получение утраты товарной стоимости.

При этом, в договоре отражено, что цедент является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.03.2019 по адресу: <...> в результате столкновения транспортных средств: т/с ВАЗ 21074, г/н <***> под управлением ФИО6, и т/с Киа Спектра, г/н С053УХ36, принадлежащего ФИО4; имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ХХХ № 0034764070 о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

ИП ФИО1 01.04.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе уведомления об уступке прав, заверенной копии договора уступки прав.

Страховщиком был организован и осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается копиями телеграмм и актом осмотра транспортного средства от 09.04.2019.

Из представленной ответчиком копии экспертного заключения № 0017118981 от 11.04.2019 усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, с учетом износа составляет 15800 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ИП ФИО1 и потерпевшего ФИО4 сообщение от 19.04.2019, в котором указало, что представленный договор цессии б/н от 27.03.2019 не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам, в связи с чем, осуществление выплаты страхового возмещения невозможно. Кроме того, страховщике указал на отсутствие в представленном уведомлении об уступке существенной информации о переходящем праве.

Из представленной истцом копии экспертного заключения № 18548 от 24.04.2019, подготовленного ООО «РСАК «Аварком-Центр» на основании акта осмотра транспортного средства от 24.03.2019, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, с учетом износа составляет 32715 руб. Расходы ИП ФИО1 на оплату услуг эксперта составили 13500 руб. и подтверждены представленными копиями договора № 18548, акта № 18548 приема-передачи выполненных работ от 24.04.2018, платежного поручения № 310 от 25.04.2019.

Ссылаясь на указанное экспертное заключение, ИП ФИО1 07.05.2019 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме 32715 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 13500 руб. К претензии ИП ФИО1 приложил экспертное заключение, платежное поручение об оплате услуг эксперта.

В ответе на указанную претензию, письмом от 08.05.2019 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ИП ФИО1 и потерпевшему ФИО4 о невозможности принятия положительного решения по обращению по ранее указанным основаниям.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

В соответствии с представленным на основании определения суда экспертным заключением № 0858-19 от 28.08.2019, подготовленным ООО Воронежский центр

судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, поврежденного 24.03.2019, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П округленно составляет 30400 руб. с учетом износа.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия заключения Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы в рамках ОСАГО на 01.01.2019.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу № 2-396/2019 было отказано в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 и ИП ФИО1 о признании договора цессии недействительным.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения, не компенсировал затраты, понесенные на оплату услуг независимого эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданская ответственность потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована ответчиком по страховому полису серии ХХХ № 0070717425 от 16.01.2019. Гражданская ответственность виновника застрахована страховой компанией «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0034764070 от 10.04.2018.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с виновником происшествия, то есть на 10.04.2018.

Согласно пунктам 1, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений пункта 15.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации

и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений, после получения заявления о страховой выплате страховщик обязан был организовать и осуществить осмотр поврежденного транспортного средства и выдать потерпевшему направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Осмотр поврежденного транспортного средства был осуществлен ответчиком в установленный срок.

Однако доказательств выдачи потерпевшему направления на ремонт поврежденного транспортного средства либо разъяснения ему, а также заявителю необходимости непосредственного обращения потерпевшего за получением такого направления, не представлено.

Представленные в материалы дела копии сообщений, адресованных ИП ФИО1 и потерпевшему не содержат указания на невозможность осуществления страховой выплаты в денежном выражении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего возникло право требовать осуществления страховой выплаты в денежном выражении.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, действующее законодательство предусматривает возможность уступки права требования, которое возникнет в будущем.

Кроме того, доводы ответчика о недействительности представленного суду договора уступки прав (требования), заключенного 27.03.2019 между потерпевшим и ИП ФИО1, опровергаются вступившим в законную силу решением Аннинского районного суда Воронежской области от 15.07.2019 по делу № 2-396/2019.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В данном случае договор уступки прав (требования) от 27.03.2019 содержит информацию о страховом событии (дату и место ДТП, сведения о его участниках с указанием марок транспортных средств, их государственных регистрационных знаков, а также о лицах, управлявших транспортными средствами), о серии и номере страхового полиса потерпевшего, а также об объеме передаваемых прав.

Таким образом, предмет вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка и определен объем передаваемых обязательств.

В этой связи, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным.

В соответствии с положениями пунктов 10-14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом

возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, в обязанности потерпевшего входит представление транспортного средства на осмотр страховщику, а в обязанности страховщика входит его осмотр и (при необходимости) организация независимой экспертизы, а также ознакомление потерпевшего с результатами осмотра и независимой экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление ИП ФИО1 о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от 24.03.2019, в котором транспортному средству потерпевшего ФИО4 были причинены технические повреждения.

Страховщик в установленный законом срок организовал и осуществил осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом от 09.04.2019.

Представленные в материалы дела копии ответов страховщика, адресованных ИП Кузнецову А.А. и потерпевшему не содержат сведений о результатах независимой экспертизы, организованной страховщиком.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. Данный отказ признан судом необоснованным.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным обращение ИП ФИО1 в ООО «РСАК «Аварком-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36.

При этом, заключение договора на проведение оценки и осуществление экспертной организацией осмотра транспортного средства до момента обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате не свидетельствует о недобросовестности ИП ФИО1, поскольку экспертное заключение было подготовлено только после отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 18548 от 24.04.2019, подготовленному ООО «РСАК «Аварком-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, с учетом износа составила 32715 руб.

Ссылаясь на указанное экспертное заключение, ИП ФИО1 обратился в адрес страховщика с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в сумме 32715 руб. и компенсировать расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 13500 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не согласился с заявленным истцом ко взысканию размером страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие представленного заключения требованиям Единой методики, представил копию экспертного заключения № 0017118981, подготовленного ООО «ТК Сервис Регион», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, с учетом износа составляет 15800 руб.

В этой связи, по ходатайству истца, по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-технику ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5

В соответствии с представленным суду экспертным заключением № 0858-19 от 28.08.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного

средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак С053УХ36, составила 30400 руб.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайство о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № 0858-19 от 28.08.2019, подготовленное экспертом ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» ФИО5 на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

Доказательств выплаты страхового возмещения в сумме 30400 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 30400 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании 13500 руб. судебных издержек на оплату услуг независимой экспертизы.

Как установлено судом, страховщиком был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, однако в выплате было отказано. Для определения размера ущерба ИП ФИО1, приобретший у потерпевшего право требования страховой выплаты, обратился в ООО «РСАК «Аварком-Центр». За услуги указанной организации по определению стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 уплатил 13500 руб.

Соответствующие расходы подтверждены документально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 100-102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В этой связи, расходы на оплату услуг ООО «РСАК «Аварком-Центр» следует квалифицировать как судебные издержки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из требований добросовестности (часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Учитывая представленные ответчиком документально обоснованные возражения относительно стоимости досудебной экспертизы, суд полагает заявленный размер расходов подлежащим снижению до 8000 руб.

Кроме того, определением суда от 31.07.2019 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, стоимость которой согласно представленному счету № 0858-19 от 28.08.2019 составила 8000 руб.

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ИП ФИО1 на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 617 от 17.07.2019 было внесено 8000 руб.

В этой связи, следует выплатить ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб. за счет средств, внесенных ИП ФИО1 в депозит суда.

Кроме того, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 409 от 27.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 146, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г.Люберцы, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) 48400 руб., в том числе 30400 руб. страхового возмещения, 8000 руб. судебных издержек на оплату досудебной экспертизы, 8000 руб. судебных издержек на оплату судебной экспертизы, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 8000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 (г.Воронеж, ОГРНИП 318366800096736, ИНН <***>) в депозит суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова