Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А65-725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-725/2019

Дата принятия решения – 23 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камнефтехиммонтаж" (ОГРН 1131690014114, ИНН 1660181940) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж" (ОГРН 1091651000220, ИНН 1651056372) о взыскании 746 102 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда № 148-УК от 03.03.2014г.,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камнефтехимммонтаж», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецнефтехимммонтаж», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 746 102 рублей 47 копеек долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования оспаривает в связи с тем, что согласно пунктам 4.9.1., 4.9.2. договора, 5 % от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика), составляет 594 430 рублей 87 копеек, выплачиваются после истечения установленных договором сроков (с даты оформления акта по форме КС-11).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик - по договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор № 148-УК от 03.03.2014 г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить для ответчика строительно-монтажные работы, а ответчик принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.1. договора, срок начала работ определяется датой начала передачи проектно-сметной документации в соответствии с графиком выдачи ПСД; срок завершения работ - 01.06.2014 г.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, субподрядчик ежемесячно до 2-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, представляет подрядчику акт формы КС-2 за отчетный месяц и до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составленную на его базе справку по форме КС-3 и счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, оплата выполненного и принятого подрядчиком объема работ производится подрядчиком не позднее 10 рабочих дней с даты подписания сторонами справки КС-3, в размере 95 % от стоимости ежемесячного выполненного объема работ (без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика) с учетом ранее выплаченного аванса на выполнение строительно-монтажных работ, а также поставленных материалов и оказанных услуг подрядчиком субподрядчику в отчетном периоде в рамках настоящего договора.

Согласно пункту 4.9. (4.9.1., 4.9.2.) договора, окончательный платеж : в размере 2 % от окончательной цены договора за выполненные работы по объекту (без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика), производится подрядчиком в течение 150 календарных дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов/недостатков, недоделок сдачи всей необходимой исполнительной документации, на основании акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11; в размере 3 % от окончательной цены договора за выполненные работы по объекту (без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика), производится подрядчиком в течение 30 календарных дней после окончания гарантийного срока 24 месяца от даты оформления акта приема-передачи законченного строительством объекта по форме КС-11 и компенсации затрат подрядчика на оформление банковской гарантии выполнения обязательств субподрядчика на гарантийный срок.

В период с апреля 2014 г. по 31.12.2015 г. истец выполнил строительно-монтажные работы на сумму 83 285 334 рубля 19 копеек.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены путем подписания с истцом соглашений о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 82 539 231 рубль 72 копейки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 746 102 рубля 47 копеек.

Исходя из предмета и условий договора № 148-УК от 03.03.2014 г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подписанных истцом и ответчиком актов о приемке выполненных работ истцом выполнены работы по договору на сумму 83 285 334 рубля 19 копеек.

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате работ по договору частично, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Претензия истца от 06.12.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Возражая на исковые требования, ответчик ссылается на то, что согласно пунктам 4.9.1., 4.9.2. договора, 5 % от стоимости выполненных работ (без учета стоимости материалов и оборудования поставки заказчика), составляет 594 430 рублей 87 копеек, выплачиваются после истечения установленных договором сроков (с даты оформления акта по форме КС-11).

Между тем, ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина (заказчик строительства объекта) представлен акт КС-11 от 30.07.2015 г., в котором указан объект «Эстакада осмотра СУГ тит. 148 Комплекса НП и НХЗ г. Нижнекамска».

В данном акте название объекта совпадает с названием, указанным в актах КС-2 и справках КС -3 по работам, выполненным по договору № 148-УК от 03.03.2014 г.

Таким образом, срок полной оплаты всех выполненных работ по договору, согласно пунктам 4.8., 4.9.1., 4.9.2. наступил после подписания акта КС-11 от 30.07.2015 г., окончания гарантийного срока 24 месяца и 30 календарных дней, а именно, 30.08.2017 г.

Однако, последние объемы работ были приняты ответчиком 31.12.2015 г., следовательно, срок оплаты (3 %) наступил - 30.01.2018 г.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 746 102 рублей 47 копеек задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камнефтехиммонтаж", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 746 102 руб. 47 коп. задолженности, 17 922 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев