Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А32-5827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5827/2024
г. Краснодар
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником ФИО1, при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.10.2025), от ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью

«Вилком СПб Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 10.09.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилком СПб Рус» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2025 по делу № А32-5827/2024, установил следующее.

ООО «Транссервис» (далее – компания) обратилось в суд с иском к

ООО «Вилком СПб Рус» (далее – общество) о взыскании 6 254 500 рублей основного долга по договору субподряда от 01.12.2022 № 221201-СМР, 419 051 рубля 50 копеек неустойки за период с 04.12.2023 по 08.02.2024, 1 857 586 рублей 50 копеек неустойки за период с 09.02.2024 по 01.12.2024 и неустойки из расчета 0,1% от непогашенной задолженности с 02.02.2024 до момента фактического уплаты указанной суммы.

Общество предъявило к компании встречные требования о взыскании 1 892 805 рублей 60 копеек неустойки за период с 29.12.2022 по 30.04.2024,

982 600 рублей штрафа за завышение объемов работ, 2559 рублей 92 копеек штрафа за причинение обществу убытков, 1 279 960 рублей стоимости расходов по устранению недостатков работах по договору.

Решением суда от 28.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2025, первоначальные и встречные исковые

требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу компании

6 254 500 рублей задолженности по договору, 419 051 рубль 50 копеек неустойки

с 04.12.2023 по 08.02.2024, 1 857 586 рублей 50 копеек с 09.02.2024 по 01.12.2024 и неустойку из расчета 0,1% от непогашенной задолженности с 02.02.2024 до момента фактического уплаты долга. Распределены судебные расходы. По встречному иску суд взыскал с компании в пользу общества 11 991 рубль неустойки. В остальной части первоначального и встречного исков отказано. Посредством зачета с общества в пользу компании взыскано 8 575 515 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, вывод судов о том, что компания передала обществу исполнительную документацию, не подтвержден материалами дела, общество обращалось к третьему лицу, которое и составило исполнительную документацию, которая впоследствии передана генподрядчику.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на несостоятельность представленных в ней доводов, а также на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2022 компания (исполнитель) и общество (субподрядчик) заключили договор субподряда № 221201-СМР, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по монтажу сетей связи на объекте: «Компрессорная станция» Сети связи, внеплощадочные кабельные линии связи 4700/10-КС-00КЛС г. Керчь».

Цена работ по договору составляет 3 550 тыс. рублей, НДС не облагается (приложение № 1; пункты 3.1 и 3.2 договора).

28 декабря 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, установив стоимость работ по договору в размере 10 001 тыс. рублей, без НДС.

19 апреля 2023 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому общая стоимость работ по договору составила 12 001 тыс. рублей, без НДС.

Субподрядчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента выставления счета исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что срок начала и окончания работ определяется в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Фактической датой окончания работ считаться дата подписания сторонами акта приема завершения выполненных работ по договору.

Статьей 10 договора определено, что приемка работ осуществляется в объеме и по стоимости, предусмотренной приложениями № 1 и 2 к договору в соответствии с которыми формируются показатели первичных документов.

Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется по мере готовности работ в следующем порядке – исполнитель не позднее, чем за 8 рабочих дней до окончания отчетного периода, составляет и представляет субподрядчику на строительной площадке:

– журнал учёта выполненных работ по форме № КС-ба на электронном носителе в формате Excel;

– акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) в 2-х экземплярах, подписанный соисполнителем, отражающий фактически выполненные объёмы работ и соответствии с исполнительной документацией;

– ведомость оборудования (поставки заказчика), по которому начаты работы по монтажу (приложение № 7 к договору) в 2-х экземплярах на бумажном носителе и в формате Excel;

– исполнительную документацию на объёмы работ, предъявляемых к приёмке, подписанную исполнителем, уполномоченным представителем субподрядчика, (представителем градостроительного контроля и авторского надзора), в том числе копию исполнительной документации на электронном носителе CD-диске в 2-х экземплярах. Исполнительная документация должна включать в себя справку (в произвольной форме) об отсутствии замечаний к исполнительной документации в объемах, представляемых к выполнению в отчетном периоде, и справку (в произвольной форме) об устранении исполнителем предписаний к качеству выполненных им работ на объекте, подготовленные и подписанные уполномоченным представителем строительного контроля;

– реестр исполнительной документации на объёмы работ, предъявляемых к приёмке, подписанный исполнителем в 2-х экземплярах (приложение № 8 к договору).

Представители субподрядчика в течение 5-ти рабочих дней со дня представления документов, указанных в пункте 10.2.1 договора, обязаны завизировать акт о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), ведомость оборудования (поставки Заказчика), по которому начаты работы по монтажу, или представить исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от визирования указанных документов. Приёмка работ осуществляется только при условии наличия исполнительной документации, завизированной уполномоченным представителем строительного контроля и авторского надзора, на предъявляемые к приёмке объёмы работ. Исполнительная документация на электронного носителя передается исполнителем подрядчику в соответствии с требованиями к исполнению и передаче исполнительной документации на электронных носителях (приложение № 9 к договору). Журнал учёта выполненных работ (форма

№ КС-ба) передается на электронном носителе. Акт о приёмке выполненных работ

(форма № КС-2), завизированный субподрядчиком, в 1 экземпляре остается у субподрядчика, 1 экземпляр передается исполнителю.

Окончательная приёмка результатов выполненных работ осуществляется путём подписания субподрядчиком акта приёмки завершенных выполнением работ по договору. Соответствие выполненных работ утверждённой проектной и рабочей документации и требованиям законодательства подтверждается документами, состав которых определяется строительными нормами и правилами. Указанные документы комплектуются исполнителем, своевременность и правильность их формирования проверяется строительным контролем, авторским надзором, эксплуатирующей организацией и субподрядчиком.

Стороны определили, что подписание документов, предусмотренных пунктом 10.3 договора, подтверждает промежуточное выполнение работ, необходимое для контроля и проведения расчётов, и не означает перехода к подрядчику рисков случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта.

В соответствии с пунктом 13.2 договора субподрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно за задержку сроков проверки и оплаты выполненных работ уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после подписания актов сдачи-приемки работ и выставления счета.

В силу пункта 13.4 договора за не соблюдение сроков окончания работы исполнитель уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Как указала компания, работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 12 001 тыс. рублей, однако оплачены частично, задолженность составляет

6 254 500 рублей.

Факт выполнения работ по договору подтверждается направленными в адрес общества актами формы № КС-2, часть из которых подписаны обществом и часть не подписанных субподрядчиком (материалы электронного дела).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения компании с иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что компания выполнила спорные работы и передала обществу по актам № КС-2, общество замечаний не направило, указанные работы, выполненные на сумму 6 254 500 рублей, не оплатило.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доводы и возражения сторон, установив фактическое выполнение компанией предусмотренных договором работ, что подтверждается актами выполненных работ, учитывая отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, мотивированного отказа от их оплаты, отсутствие претензий общества о недостатках выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у общества обязанности по оплате выполненных компании работ, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам общества, не передача исполнительной документации в отсутствие надлежащих возражений относительно недостатков выполненных работ, их качества, объема и стоимости, сама по себе не может являться обстоятельством, освобождающим заказчика от уплаты подрядчику стоимости принятых работ по договору, подтвержденных актами формы № КС-2 и КС-3. Названная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2018 № 305-ЭС18-2868 и от 18.03.2015 № 301-ЭС15-1242.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. Общество не доказало, что отсутствие исполнительной документации, на передаче которой оно настаивает, исключает возможность использования результата работ по назначению.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что 05.12.2023 в адрес общества компания бандеролью направила справки приема-сдачи разрешительной и исполнительной документации по объекту строительства «Компрессорная станция» Сети связи, внеплощадочные кабельные линии связи

4700-10-КС-00-КЛС г. Керчь» в количестве 40 штук, завизированные уполномоченными представителями строительного контроля и авторского надзора, подтверждающие сдачу в полном объеме исполнительной документации по договору субподряда № 221201-СМР генеральному подрядчику АО «Ленгазспецстрой». К указанному отправлению (бандероли-весом 0,605 кг 120 листов) повторно были приложены: акт сдачи выполненных работ ( № КС-2) от 31.10.2023 № 4, справка о стоимости выполненных работ ( № КС-3) от 31.10.2023 № 4, акт сверки на 30.11.2023, а также счет № 102 на оплату выполненных работ на сумму 6 264 500 рублей. Факт направления названных документов подтверждается почтовой квитанцией от 30.11.2023 с описью, отчетом об отслеживании

отправления (бандероли) с почтовым идентификатором РПО № 35338943003359. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

РПО № 35338943003359 бандероль прибыла в место вручения 12.12.2023, однако обществом не получена, возвращена обратно в адрес компании 12.01.2024. 26.03.2024 в адрес общества компанией направлены два флэш-накопителя с подготовленной и сданной генеральному заказчику исполнительной документацией в электронном виде в форме

16 папок.

Предъявляя встречные требования к компании, общество указало, что в связи с просрочкой передачи исполнительной документации, общество заключило договоры с третьими лицами для ее составления.

Отказывая в удовлетворении встречных требований общества о взыскании убытков (стоимость работ по устранению недостатков), суды верно указали, что не известив компанию в разумный срок о выявленных недостатках, заключив договор с третьим лицом без расторжения договора с компанией, общество утратило возможность доказывания того, что недостатки имели место. Кроме того, судами установлен факт передачи компанией исполнительной документации.

Суды также пришли к верным выводам о том, что требования общества о взыскании штрафов за завышение объемов работ, за причинение обществу убытков не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора штраф за указанные обществом нарушения не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции отметил, что требования общества о взыскании штрафа основаны пунктах 13.10 и 13.20 договора, однако указанные пункты в договоре отсутствуют.

Ответственность сторон по договору предусмотрена статьей 13 договора, которая состоит из пунктов 13.1 – 13.5.

В силу пункта 13.4 договора за не соблюдение сроков окончания работы исполнитель уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков и штрафа соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,

устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

(часть 3 статьи 286 Кодекса) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2025 по делу № А32-5827/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи И.И. Зотова

А.В. Садовников