Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А59-3639/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3639/2022
29 сентября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 22.09.2022, решение в полном объеме изготовлено 29.09.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по муниципальному контракту,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 78/20 от 24.09.2020 в размере 311 473,96 руб., неустойки в размере 24 762,18 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2022 иск принят к производству суда, предварительное заседание назначено на 22.09.2022.

Заявлением от 04.08.2022 истец уточнил требования в части периода неустойки, просит взыскать долг в размере 311 473,96 руб. и неустойку за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 13 922,89 руб.

В заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

24.09.2020 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (заказчик) и акционерным обществом «Газпром газораспределение Дальний Восток» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 78/20, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по технологическому надзору при строительстве объекта заказчика: «Капитальный ремонт сетей газоснабжении и МО «Тымовский городской округ» (далее - «Обьскт»), на этапах, указанных в проектно-сметной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2.контракта сроки оказания услуг: начало - с даты подписания настоящего контракта, окончание - «30» декабря 2020 г.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 311 473 (Триста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 96 копеек, и том числе НДС 20% 51 912 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублен 33 копейки и определяется Сметой (Приложение № 1). являющейся неотъемлемой частью настоящею Контракта. При любых изменениях затрат Исполнителя, которые могут возникнуть после даты подписания настоящего Контракта, в результате изменения законодательства РФ. цен на энергоресурсы, тарифных ставок, утверждении нового Прейскуранта Исполнителя, а также условий Контракта, объема услуг и в случае, если затраты Исполнителя превысили стоимость оказания услуг в результате исполнения условий настоящего Контракта, стоимость корректируется с учетом этих изменений по согласованию Сторон Дополнительным соглашением, которое становится неотъемлемой частью настоящею Контракта.

Пунктом 3.2. контракта установлено, что заказчик оплачивает выполненные работы в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания актов приемки-сдачи оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета фактуры).

В соответствии с п. 4.1. контракта не позднее 3 (трех) рабочих дней по окончании оказания услуг Исполнитель обязуется представить Заказчику акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах, счет-фактуру за объем оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2. контракта в течение 5 (пяти) дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю либо, при наличии недостатков, представить Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания. При неполучении от Заказчика в указанный в настоящем пункте срок подписанного акта приемки-сдачи оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми в полном объёме и подлежащими оплате.

Общество в полном объеме исполнило свои обязательства по контракту, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки услуг, утвержденный комитетом 18.10.2021.

Вместе с тем, оплата услуг в установленные контрактом сроки не была произведена, в связи с чем в адрес Комитета были направлены претензии от 14.12.2021, от 04.03.2022.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг и наличия задолженности по их оплате подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не оспаривается, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 311 473,96 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13 922, 89 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.контракта установлено, что за нарушение сроков оплоты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 (ноль целых три сотых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта за период с 03.11.2021 по 31.03.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 311 473 рублей 96 копеек, неустойку в размере 13 922 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9508 рублей, всего 334 904 рубля 85 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 217 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 15663 от 21.07.2022.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина